Справа №11 a-424/2006 p. Головуючий у 1 -й інстанції
Категорія: ч.З с г. 185, ч. 1 сі .263 КК України Красовський О.О.
Доповідач: Шоині а М.Д.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової надати в кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого Омельяненка В.1.
Суддів Гладкого СВ., Шпинти М.Д,
за участю прокурора Корчак С.А.
засудженого ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Рівному 31 жовтня 2006 року кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 23 травня 2006 року.
Цим вироком ОСОБА_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, українець, гр.України. з неповною середньою освітою, неодружений, непрацюючий,, раніше судимий 25.10.2005 року Рівненським районним судом зач.2 ст.15, ч.З ст.185, ч.З ст.185, ч.2 ст.15, ч.З ст.186 , ч.І ст.70 КК. України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі,- засуджеиий за ч.З ст.185 КК України натри роки позбавлення волі;
за ч.І сі.263 КК України на два роки позбавлення волі.
Відповідно до ч.І ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання визначено три роки позбавлення волі.
Зіа піде ґаві п.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань за попереднім вироком Рівненського районного суду від 25.10.2005 року остаточне покарання визначено 4 роки і вісім місяців позбавлення волі.
Судом стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 601 грн. 55 коп. судових витрат за проведення судово-балістичної експертизи та вирішено питання з речовими доказами по справі.
За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що в червні 2005 року він на сміттєзвалищі, що поблизу заводу будівельних матеріалів в с.Городок Рівненського району, без передбаченого законом дозволу придбав (знайшов) придатні для стрільби 12 військових патронів 7,62 мм зразка 1943 року, які являються бойовими припасами до самозарядного карабіна (СКС). автоматів АК, АКМ, АКМС, ручних кулеметів РКК, РККС, а також придатні для стрільби 2 військових патрони 5,45 мм, зразка 1874 року, які являються бойовими припасами до автоматів АК-74, АКС-74У, АК-74Н, АКС-74Н, АК-74М і ручного кулемета РІЖ-74, після чого переніс їх до будинку АДРЕСА_2, де їх заховав на горищі будинку своєї бабусі і незаконно зберігав до 16.02.2006 року, тобто до часу виявлення їх працівниками міліції.
29 червня 2005 року близько 20 години він, ОСОБА_1, повторно, розбивши скло вікна, проник в господарські будівлі ОСОБА_2, що по АДРЕСА_3, звідки таємно викрав майно на загальну суму 1150 грн.
В липні 2005 року, в нічний час, ОСОБА_1 повторно, через отвір у бетонному паркані проник на загороджену територію складських приміщень, що розташовані а АДРЕСА_4 і належать ОСОБА_3., звідки таємно викрав 4 груби із нержавіючої сталі на загальну суму 3225, 6 грн.
В поданій на вирок суду апеляції засуджений ОСОБА_1, не заперечуючи своєї вини у вчиненому і не оспорюючи кваліфікацію своїх дій, покликається на суворість призначеного йому покарання і проси і ь його пом'якшити.
Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, думку прокурора про залишення вироку без зміни, а апеляції без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.
Виїшісіь ОСОБА_1 у вчиненні злочинів за наведених у вироку обставин, грунтується па сукупності зібраних у справі га перевірених у судовому засіданні доказах іа в апеляції не оскаржується. Докази, якими суд обгрунтував свій висновок про вчинення ним злочинів, f належними, допустимими, достатніми і достовірними.
Злочинні дії ОСОБА_1 зач.1 ст.263. ч.З сг.185 КК України кваліфіковані правильно. При обранні міри покарання засудженому, суд відповідно до вимог ст.65 КК України врахував іяжкість вчинених ним злочинів, дані, що характеризують його особу, обставини, що пом'якшуюіь покарання і призначив йому покарання необхідне для його виправлення та попередження нових злочинів.
Підстав д ія його пом'якшення колегія суддів не вбачає.
На піде і дві викладеного, керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів,-
Ухвалила:
Вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 23 травня 2006 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію засудженої ОСОБА_1 беї задоволення.