Справа № 2218/5469/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2012 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді - Граб Л.С.

з участю секретаря - Базарник Є.Я.,

представника позивача - Демчук Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Хмельницької міської ради, виконавчого комітету Хмельницької міської ради до ОСОБА_2, первинної профспілкової організації виконавчого комітету Хмельницької міської ради, з участю третьої особи - житлово-експлуатаційної контори №7 про скасування спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету Хмельницької міської ради; визнання недійсним ордеру та виселення без надання іншого жилого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Хмельницька міська рада та виконавчий комітет Хмельницької міської ради звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2, первинної профспілкової організації виконавчого комітету Хмельницької міської ради, з участю третьої особи - житлово-експлуатаційної контори №7 про скасування спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету Хмельницької міської ради від 19.05.2006 року про надання ОСОБА_2 однокімнатної квартири №195, житловою площею 17,2м.кв., як гуртожитку для проживання малих сімей, заступнику міського голови, учаснику бойових дій, по АДРЕСА_1; визнання недійсним ордеру №001ХМ від 19.05.2006 року, виданого на ім'я ОСОБА_2; виселення ОСОБА_2 з однокімнатної квартири №195, житловою площею 17,2м.кв., загальною площею 39,0м.кв. по АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення, посилаючись на те, що рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради №118 від 23.02.2006 року "Про надання житлової площі громадянам міста" було введено в склад гуртожитків однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 житловою площею 17,2 кв.м., загальною площею 39,0 кв.м., як гуртожиток для проживання малих сімей та надано заступнику міського голови, учаснику бойових дій ОСОБА_2 на 1 чоловіка. На підставі спільного рішення адміністрації та профкому виконавчого комітету Хмельницької міської ради був виписаний ордер №001 серія ХМ від 19.05.2006 року. При проведенні перевірки прокуратурою Хмельницької області було виявлено, що п.5 рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради №118 від 23.02.2006 року, яким було введено в склад гуртожитків однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, прийнято з порушенням ч.1 ст.127 Житлового кодексу України та ч.2 п.3 Примірного положення про гуртожитки та подано адміністративний позов до Хмельницького міськрайонного суду про скасування п.5 вищевказаного рішення. Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 09.02.2007 року у позові заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради відмовлено, проте постановою апеляційного суду Хмельницької області від 25.04.2007 року, постанову Хмельницького міськрайонного суду від 09.02.2007 року скасовано та ухвалено нову постанову, згідно якої п.5 рішення виконкому Хмельницької міської ради №118 від 23.02.2006 року, яким введено в склад гуртожитків однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 39 м.кв. скасовано та постановою Вищого адміністративного суду України від 11.11.2008 року касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, а постанову апеляційного суду Хмельницької області від 25.04.2007 року залишено без змін.

В судовому засіданні представник позивачів - Хмельницької міської ради, виконавчого комітету Хмельницької міської ради заявлені позовні вимоги підтримала та просила суд їх задоволити, пояснивши, що постановою апеляційного суду Хмельницької області від 25.04.07 року скасовано п.5 рішення виконкому Хмельницької міської ради від 23.02.06 року №118, яким було введено у склад гуртожитків для проживання малих сімей, однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка в послідуючому була незаконно надана відповідачу ОСОБА_2. Крім цього зазначила, що ОСОБА_2 на той час перебував на посаді заступника міського голови і був членом виконавчого комітету Хмельницької міської ради, був присутнім на засіданні виконавчого комітету Хмельницької міської ради і голосував за прийняття незаконного п. 5 рішення виконкому Хмельницької міської ради, а в послідуючому без належного ордеру вселився і прописався у квартиру.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання неодноразово не з"являвся, незважаючи на тривалість розгляду справи, хоча суд повідомляв його за належною адресою - зазначеною ним в позовній заяві, не надав суду відомостей щодо зміни місця проживання чи причин неявки.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, отримати повідомлення як він особисто, так і працівники його офісу відмовилися.

Відповідач - первинна профспілкова організація виконавчого комітету Хмельницької міської ради в судове засідання не з"явилася, будучи належно повідомленою, не надала суду заперечень відносно позову.

Третя особа на стороні відповідача - житлово-експлуатаційна контора №7 в судове засідання не з"явилася, надала суду відповідь на запит суду, що ОСОБА_2 значиться зареєстрованим в документах по квартирної картки ( форми 17 ) за адресою АДРЕСА_1 з 20.06.2006 року на підставі ордеру на житлову площу в гуртожитку №001, виданого Хмельницькою міською радою 19.05.2006 року, однак даний ордер в ЖЕК №7 не зберігається.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, з"ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом об"єктивно встановлено, що ОСОБА_2 з 12 січня 2006 року перебуває на квартирному обліку за місцем проживання за №7911 на загальній черзі, а на пільговій (першочерговій) черзі за №2389 складом сім»ї один чоловік.

П.5 рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради №118 від 23.02.06 року введено в склад гуртожитку однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 39 м.кв., в тому числі житловою площею 17,2 кв.м..

А 19.05.06 року спільним рішенням адміністрації та профспілкового комітету виконавчого комітету Хмельницької міської ради заступнику міського голови, учаснику бойових дій ОСОБА_2 надано однокімнатну квартиру №195, житловою площею 17,2 кв.м., по АДРЕСА_1, як гуртожиток для проживання малих сімей.

В послідуючому - 20.06.2006 року ОСОБА_2 зареєструвався та вселився у спірну квартиру, що підтверджується довідкою ЖЕК-7 від 12.02.09 року та 5.11.2012 року.

Однак, постановою апеляційного суду Хмельницької області від 25.04.07 року скасовано п.5 рішення виконкому Хмельницької міської ради від 23.02.06 року №118, яким було введено у склад гуртожитків однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, як гуртожиток для проживання малих сімей та рішення набрало законної сили 11.11.08 року відповідно до ухвали Вищого Адміністративного суду України.

Визнаючи незаконним вказане рішення в частині введення у склад гуртожитків однокімнатної квартири за вказаною адресою, суд встановив, що дії осіб, які приймали дане рішення є неправомірними.

Як з"ясовано, ОСОБА_2 на момент прийняття п. 5 рішення виконкому Хмельницької міської ради від 23 лютого 2006 року був заступником міського голови і членом виконавчого комітету Хмельницької міської ради та як член виконавчого комітету, був присутній на засіданні виконавчого комітету Хмельницької міської ради і голосував за прийняття п. 5 рішення виконкому Хмельницької міської ради, яким було введено у склад гуртожитків однокімнатну квартиру за зазначеною адресою.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що неправомірність дій ОСОБА_2 полягає в тому, що він приймав участь та сприяв особистим голосуванням у прийнятті незаконного рішення, яким було введено у склад гуртожитків однокімнатну квартиру за зазначеною адресою, що призвело до заселення однокімнатної квартири з порушенням порядку і умов надання жилих приміщень.

Згідно зі ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, суд вважає, що підставою для прийняття спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 19.05.06 року було незаконне рішення виконкому Хмельницької міської ради від 23.02.06 року №118, яке в установленому порядку було скасовано, а тому підлягає скасуванню і спільне рішення адміністрації та профспілкового комітету виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 19.05.06 року про надання ОСОБА_2 однокімнатної квартири №195, житловою площею 17,2 кв.м., по АДРЕСА_1, як гуртожиток для проживання малих сімей.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.97 року з послідуючими змінами до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських Рад належить облік громадян, які відповідно до законодавства потребують поліпшення житлових умов, розподіл та надання згідно законодавства житла, що належить до комунальної власності, вирішення питань щодо використання нежилих приміщень, будинків і споруд, що належать до комунальної власності.

Відповідно до ст. 58 Житлового кодексу України ордер є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Бланки ордерів зберігаються, як документи суворої звітності.

Статтею 59 ЖК України встановлено, що ордер на жиле приміщення може бути визнано недійсним у судовому порядку у випадках подання громадянами не відповідаючих дійсності відомостей про потребу в поліпшенні житлових умов, порушення прав інших громадян або організацій на зазначене в ордері жиле приміщення, неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про надання жилого приміщення, а також в інших випадках порушення порядку і умов надання жилих приміщень.

Проте, відповідно до Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень затверджених Постановою Ради Міністрів УРСР від 11 грудня 1984 року, при вселенні в надане жиле приміщення громадянин здає ордер у житлово-експлуатаційну організацію, де ордер зберігається, як документ суворої звітності.

Однак, як встановлено судом, ордер на вселення в квартиру в гуртожитку №001, виданий ОСОБА_2 19.05.2006 року, в ЖЕК №7 не зберігається.

Ч.1 ст. 117 ЖК України передбачено, що у разі визнання ордера на жиле приміщення недійсним внаслідок неправомірних дій осіб, які одержали ордер, вони підлягають виселенню без надання іншого жилого приміщення.

Виходячи із викладено, беручи до уваги те, що на час прийняття незаконного п.5 рішення виконкому Хмельницької міської ради від 23.02.06 року №118 щодо введення у склад гуртожитків однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, як гуртожиток для проживання малих сімей, яке в послідуючому було скасоване, однак попередньо стало підставою для прийняття спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету виконавчого комітету Хмельницької міської ради про надання ОСОБА_2, як заступнику міського голови та учаснику бойових дій спірної квартири у гуртожитку; особисто відповідач ОСОБА_2 сприяв, перебуваючи на керівній посаді та являючись членом виконавчого комітету Хмельницької міської ради, у винесенні незаконного рішення, приймаючи безпосередню участь у голосуванні при розгляді цього питання; а відповідно до повідомлення відділу обліку та розподілу житлової площі виконкому Хмельницької міської ради ордер на заселення ОСОБА_2 взагалі не видавався, суд вважає, що у позові слід відмовити в повному обсязі.

Крім того, згідно рішення виконкому Хмельницької міської ради від 23.02.06 року №118 та спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 19.05.2006 року ОСОБА_2 було надано однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 житловою площею 17,2м.кв. та загальною площею 39,0м.кв., однак останній прописався та вселився в квартиру в гуртожитку, ніби то на підставі ордеру №001, де теж значиться житлова площа 17,2 м.кв.; у квартиру № №195 за цією ж адресою, однак з житловою площею 17,5м.кв., а загальною - 44,1м.кв.

Відповідно до ст.ст.257,261 ЦК України встановлена загальна позовна давність у три роки перебіг якої починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Представник позивача надав суду клопотання про застосування строку позовної давності до вимог про скасування спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 19.05.06 року.

Як вбачається з матеріалів справи, про прийняття незаконного рішення позивачам стало відомо після прийняття 25.04.07 року постанови апеляційним судом Хмельницької області, а тому, з врахуванням, що позовні вимоги у цій частині заявлено позивачами у грудні 2009 року, суд вважає, що позов заявлено у межах встановленого законом строку звернення до суду.

Відповідно до рішення Хмельницької міської ради від 17.12.2008 року звільнено органи місцевого самоврядування від сплати державного мита за подачу позовних заяв у 2009 році.

Керуючись ст.ст. 10,31,57,61,74,89,169,208,209,213,215,218,294 ЦПК України, 257,261 ЦК України, ст.ст.58,59,117ч.1, ЖК України, ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.97 року з послідуючими змінами, Правилами обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень затверджених Постановою Ради Міністрів УРСР від 11 грудня 1984 року суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Скасувати спільне рішення адміністрації та профспілкового комітету Хмельницької міської ради від 19.05.2006 року про надання ОСОБА_2 однокімнатної квартири №195 житловою площею 17,2м.кв., як гуртожитку для проживання малих сімей, заступнику міського голови, учаснику бойових дій, по АДРЕСА_1.

Визнати недійсним ордер №001 серія ХМ від 19.05.2006 року на ім"я ОСОБА_2.

Виселити ОСОБА_2 з однокімнатної квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь виконавчого комітету Хмельницької міської ради сплачений судовий збір в сумі 07 грн. 50 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя Л.С. Граб