Справа № 1-107/2008 р.

Вирок

Іменем  України

13 серпня  2008 року

Теребовлянський районний суд  Тернопільської області

в складі: головуючого судді  Бойка І.І.

при секретарі                  Пасько Л.Р.

із участю  прокурора       Бурика О.М.

та захисника   ОСОБА_2,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовля  кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   українця, громадянина України, уродженця та жителя с. Хмелівка  Теребовлянського району Тернопільської області, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого відповідно до ст. 89 КК УКраїни,

за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

13 березня 2008 року приблизно о 22 год. ОСОБА_1, діючи таємно, умисно, переслідуючи корисливу мету - особисте збагачення, з допомогою металевої арматури зірвав навісний замок із дверей гаража, який у господарстві гр. ОСОБА_3, що у с. Романівка Теребовлянського району, та проник у дане приміщення, звідки викрав: дев'ять металевих стовпчиків довжиною 2,2 м. та діаметром 50 мм загальною вартістю 609,84 грн.; дві розкладні вудочки з котушками довжиною 5 м. кожна зальною ватрістю 40 грн.; два столові ножі загальною вартістю 12 грн.; два малих молотки загальною вартістю 18 грн.; ручний оприскувач вартістю 98 грн.; металевий великий молоток (кувалда) вартістю 30 грн.; металевий бур для сверління отворів у землі вартістю 85 грн.; три гайкові ключі вартістю 15 грн.; металеву бочку об'ємом 70 л. вартістю 54 грн.; металеві щипці вартістю 15 грн.; пластмасову миску об'ємом 10 л. варстістю 7 грн.; дві ножівки для різання металу загальною вартістю 37 грн.; металеву сітку довжиною 12 м. та висотою 1,2 м. вартістю 190 грн.; пластмасовий фонарік варстістю 5 грн.; металеву каністру об'ємом 20 л. вартістю 30 грн. та металеву косу з ручкою вартістю 15 грн., чим спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1 260 грн. 84 коп.  Через два дні ОСОБА_1 вказані речі, крім металевої бочки, оприскувача та пластмасової миски, здав на металобрухт, а виручені кошти потратив на власні потреби.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині  визнав повністю, щиро розкаявся  і пояснив, що дійсно 13 березня 2008 року біля 22 год., знаючи про відсутність господаря, викрав із гаража ОСОБА_3, що у с. Романівка Теребовлянського району, дев'ять металевих стовпчиків, дві вудочки,  два ножі, два малих молотки, ручний оприскувач, кувалду, металевий бур, гайкові ключі, металеву бочку, металеві щипці, пластмасову миску, ножівки для різання металу, рулон металевої сітки, фонарік, каністру та металеву косу. Дані речі сховав поблизу в кущах і через два дні здав, крім бочки, оприскувача та миски, як металобрухт за 150 грн.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що дійсно 13 березня 2008 року із його гаража, що у с. Романівка Теребовлянського району,  було викрадено дев'ять металевих стовпчиків, дві вудочки,  два ножі, два малих молотки, ручний оприскувач, кувалду, металевий бур, гайкові ключі, металеву бочку, металеві щипці, пластмасову миску, ножівки для різання металу, рулон металевої сітки, фонарік, каністру та металеву косу. Через декілька днів він взнав, що це вчинив ОСОБА_1. Останній відшкодував завдані йому крадіжкою збитки. Жодних претензій до підсудного ОСОБА_1 немає, просить суд його суворо не карати та не позбавляти волі.

Підсудний ОСОБА_1 просить справу розглядати без дослідження письмових доказів та допиту свідків, так як погоджується з усіма обставинами справи.

Крім повного визнання своєї вини самим підсудним ОСОБА_1, його вина повністю доводиться й іншими доказами, що містяться в матеріалах кримінальної справи, які в судовому засіданні не досліджувались, фактичні дані яких підсудний не заперечує та не оспорює.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1, що виразилися у таємному викраденні чужого майна, підпадають під ознаки ч. 3 ст. 185 КК України - крадіжка,  поєднана із проникненням у інше приміщення.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу, яка вчинила злочин, його молодий вік, те, що він повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, шкоду повністю відшкодував, потерпілий претензій морального та матеріального характеру до підсудного не має, просить суворо не карати та не позбавляти волі, а тому суд вважає можливим виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання,  і до нього слід застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд,-

засудив:

Визнати  виним  ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185  КК України, та призначити покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання із випробуванням з іспитовим строком - 1 рік.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки:  не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, з'являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.

Іспитовий строк обчислювати з дня постановлення вироку.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі: металева бочка, оприскувач та пластмасова миска, які передані на зберігання ОСОБА_3 - залишити останньому.                 

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Тернопільської області  протягом  15 діб через Теребовлянський районний суд.

Головуючий: