Справа №22-26242006 р.        Головуючий у 1 інстанції: Куценко О.В.

Доповідач: Єгорова С.М.

УХВАЛА

18 жовтня 2006 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі: головуючого Вербицького B.C. суддів Єгорової С.М. ПотапенкаВ.І. при секретарі Березовській І .А. розглянувши у відкритому судовому засіданні   в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 червня 2006 року в справі за скаргою ТОВ    «Колос»    до    ВДВС    Кіровоградської    області    про    визнання    постанови неправомірною, -

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2006 року ТОВ «Колос» звернулося до суду із вказаною скаргою. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 червня 2006 року справа залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі ТОВ «Колос» просить ухвалу суду скасувати і направити справу до районного суду для розгляду скарги по суті.

При цьому зазначає, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, оскільки товариство не повідомлялось про час та місце розгляду справи, а про постановления ухвали районного суду йому стало відомо тільки 08.08.2006 року,

Колегія суддів, заслухавши доповідача, пояснення апелянта, який підтримав скаргу, пояснення представників відповідача, який заперечував проти скарги та вважав ухвалу законним і обґрунтованим, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Сторони   в   судове   засідання   не   з'явилися.   Про   час  та   місце   розгляду   справи повідомленні належним чином.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити.

Залишаючи позовну заяву ТОВ «Колос» без розгляду районний суд виходив з того, що заявник 20.04.2006 р. та 07.06.2006 р. не з'являвся до суду без поважних причин.

Судова колегія вважає, що ухвала суду не відповідає вимогам ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає скасуванню з направленням справи до районного суду для розгляду справи по суті.

Матеріали справи свідчать про те, що у судові засідання сторони не з'являлися. ТОВ «Колос» та ВДВС Кіровоградської області направлялися судові повістки, але в матеріалах справи відсутні відомості про їх вручення, тому судом були порушені вимоги ст. 76 ЦПК України, згідно якої судові повістки, адресовані юридичним особам, вручаються під розписку відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які їх вручали, повертається до суду.

Лише з дотриманням вимог зазначеної статті ЦПК України, згідно з положеннями ст. ст. 169, 207 ЦПК України, позов можливо залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 304, 307, п. З ст. 312, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» задовольнити.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 червня 2006 року скасувати, справу направити до районного суду для розгляду справи по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.