УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ З1 жовтня 2006 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:
Головуючого - Левенця Б.Б. суддів: Галушко Л.А., Кварталової A.M. при секретарі - Кодінцевій С.В., за участі: позивача ОСОБА_1, представника відповідача Негруци Г.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання Відділу освіти Кілійської районної державної адміністрації Одеської області про поновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 19 грудня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Кілійської районної державної адміністрації Одеської області про стягнення заробітної плати, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 19 грудня 2005 року задоволено позов ОСОБА_1 по справі за його позовом до відділу освіти Кілійської районної державної адміністрації Одеської області та стягнуто з відділу освіти на користь ОСОБА_1 731 грн. 19 коп. недоплаченої заробітної платні. (а.с. 150-151)
19.01.2006р. відділ освіти Кілійської районної державної адміністрації Одеської області звернувся до суду із апеляційною скаргою. (а.с. 155-159)
В судовому засіданні представник відповідача Відділу освіти Кілійської районної державної адміністрації Одеської області заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши що строк порушено по причині того, що в судовому засіданні 19 грудня 2005 року рішення суду проголошено не було і відповідач був позбавлений можливості ознайомитись із його змістом.
Позивач ОСОБА_1 заперечував щодо поновлення строків на апеляційне оскарження рішення, зазначивши, що 19 грудня 2005 року суд проголосив судове рішення в присутності представника відповідача, роз'яснив порядок і строк його оскарження.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу відповідача слід залишити без розгляду за наступних підстав:
Згідно з ч. З ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Із протоколу судового засідання видно, що представник відповідача була присутня під час розгляду справи і оголошення рішення в судовому засіданні 19 грудня 2005 року, коли був оголошений повний текст судового рішення, сторонам роз'яснені порядок і строк його оскарження (а.с.146-151).
Із заяви(а.с. 163) вбачається, що відповідач був ознайомлений з протоколом судового засідання і зауважень на нього не мав.
Відповідач подав апеляційну скаргу на рішення суду з порушенням процесуальних строків встановлених ст.. 294 ЦПК України(а.с. 155-159). Заяву про апеляційне оскарження відповідач не подавав, обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження не навів, не встановлено таких і в судовому засіданні.
Справа № 22- 5687/2006
Головуючий у першій інстанції - Бошков М.І.
Доповідач Левенець Б.Б
Керуючись ст.ст. 73, ч. З ст. 294,313, 315, 317 ЦПК України, судова колегія -
УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання Відділу освіти Кілійської районної державної адміністрації Одеської області про поновлення процесуального строку - відмовити.
Апеляційну скаргу Відділу освіти Кілійської районної державної адміністрації Одеської області на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 19 грудня 2005 року -залишити без розгляду.
Ухвала набирає чинності негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.