УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 жовтня 2006 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області

в складі:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів -   Галушко Л.А., Кварталової A.M.

при секретарі -   Кодінцевій С В.

за участі позивачки ОСОБА_1, ії представника ОСОБА_2, представника відповідачів ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 травня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до фітнес клубу "Затеряний мир", ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2004 року позивачка звернулася із позовом до відповідачів, в якому і уточненнях до нього зазначила, що за придбаним 22.07.04р. у відповідача абонементом відвідувала басейн.

23.07.04р. під час чергового відвідування, прямуючи до басейну приміщенням клубу підсковзнулася і внаслідок падшня отримала ушкодження здоров'я у вигляді закритого перелому ноги, тривалий час лікувалась. Тому, 10 999 грн. матеріальної шкоди завданої внаслідок ушкодження здоров'я і лікування і 60 000 грн. грошової компенсації за спричинену моральну шкоду позивачка просила стягнути з відповідача ОСОБА_4.(а.с. 1-2, 187-188)

Відповідачі позовні вимоги не визнали посилаючись на те, що позивачка впала внаслідок власної необережності і нехтування правилами безпеки, про дотримання яких була особисто попереджена під особистий підпис.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 15 травня 2006 року позовні вимоги задоволені частково, стягнуто із відповідачки ОСОБА_5 на користь позивачки 10 999 грн. матеріальної шкоди, в задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди - відмовлено.В апеляційній скарзі позивачка зазначала, що суд першої інстанції невірно стягнув суму матеріальної шкоди і необгрунтовано відмовив в задоволенні вимог про відшкодування моральної шкоди.

Під час апеляційного розгляду справи позивачка ОСОБА_1 заявила, що погоджується із рішенням суду першої інстанції і подала письмову заяву з проханням закрити провадження в справі через відмову від раніше поданої апеляційної скарги. Представник позивачки ОСОБА_2 підтримала клопотання.Представник відповідачів ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання і вважав можливим закрити провадження в справі з цих підстав.Відповідачі, повідомлені належним чином про час та місце слухання справи, про що в справі є докази(а.с.239-241) до суду не прибули про причини неявки не повідомили. їх представник не заперечував проти розгляду справи. Зважаючи на наведене та вимоги ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду справи без участі не прибувших.Колегія суддів роз'яснила учасникам судового розгляду правові підстави і наслідки прийняття судом відмови від апеляційної скарги і закриття провадження в справі, після чого ОСОБА_1 підтвердила заявлену відмову від апеляційної скарги.Перевіривши законність і обґрунтованість заявленої відмови від апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про можливість прийняття відмови від апеляційної скарги з таких підстав.

Справа №22-4348/2006 р.

Головуючий у першій інстанції Сватаненко В.І.

Доповідач Левенець Б.Б.

Відмова позивачки від апеляційної скарги не суперечить ії інтересам і не порушує прав, свобод чи охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що відмовляючись від апеляційної скарги у повному обсязі, позивачка скористалася своїм процесуальним правом, недопущення повторного оскарження рішення з тих самих підстав їй роз'яснено.

Керуючись ч. 4 ст. 300, ст.. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 травня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до фітнес клубу "Затеряний мир", ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Текст заяви ОСОБА_1 долучити до матеріалів справи.

Апеляційне провадження по справі закрити.

Ухвала набирає чинності негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

: