АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/1690/3770/2012 Номер провадження 22-ц/1690/3770/2012 Головуючий по 1-й інстанції: Яковенко Н.Л. Суддя-доповідач: Чумак О. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2012 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого -судді : Чумак О.В.

Суддів: Дряниця Ю.В., Пилипчук Л.І.

при секретарі: Мотрій С.В.

за участю:

заявників ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 18 вересня 2012 року по справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа -Управління пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Полтавської області Чумак О.В., -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 18 вересня 2012 року у відкритті провадження у справі у порядку окремого провадженя за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, відмовлено. Роз»яснено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право звернення з позовом у загальному порядку з дотриманням правил юрисдикції судів щодо вирішення спорів.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржили заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_3, просили ухвалу місцевого суду скасувати та направити матеріали справи для розгляду до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до п. 1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши межі апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з підстав, визначених ст. 312 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частина 3 ст. 235 ЦПК України передбачає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Крім цього, п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.01.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" зазначає, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, які не пов'язані з наступним вирішенням спору про право.

У поданій до місцевого суду заяві ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять встановити юридичний факт перебування та постійного проживання їх в м. Овруч Житомирської області у певний період. Встановлення юридичного факту постійного проживання, як зазначають заявники, необхідно для оформлення та нархування їм пенсії. Отже, з поданої заяви вбачається спір про право, зокрема щодо наявності чи відсутності права на пенсійне забезпечення.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду відповідає обставинам справи, постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права і не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Враховуючи викладене, а також те, що доводи апеляційної скарги не ставлять під сумнів правильність постановленої ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 п.1, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 -відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 18 вересня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: О.В.Чумак

Судді: Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук