АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1-й інстанції: Щербак А.А. Справа № 22-6197/2006 р.
УХВАЛА
27 вересня 2006 р. м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Осоцький І.І., при матеріалів справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 про визнання зборів учасників ТОВ "Спецрембудсервіс" від 10 липня 2006 року недійсним, -
ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 про визнання зборів учасників ТОВ "Спецрембудсервіс" від 10 липня 2006 року недійсним.
Як вбачається з матеріалів справи суддею Шевченківського районного суду була постановлена ухвала від 22 серпня 2006 року про залишення позовної заяви без розгляду. 28 серпня 2006 року ОСОБА_1 подана заява про оскарження вказаної ухвали суду.
В матеріалах справи також міститься заява ОСОБА_28 про апеляційне оскарження ухвал Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2006 року, ЗО серпня 2006 року, 18 травня 2006 року та апеляційна скарга на вказані ухвали, але як вбачається з їх змісту вони стосуються іншої справи, тому не можуть бути прийняти апеляційного до провадження.
Оскільки справа із заявою ОСОБА_1 про апеляційне оскарження рішення суду надійшла до апеляційного суду Запорізької області без апеляційної скарги, а заява та про апеляційне оскарження та апеляційна скарга ОСОБА_28 відносяться до іншої справи, тому вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції. Відповідно до 1 ст. 296 ЦПК України заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який постановив оскаржувану ухвалу. Осіальки в матеріалах справи відсутня апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від "22" серпня 2006 року, заява про намір оскарження рішення підлягає поверненню до суду першої інстанції разом з матеріалами справи.Керуючись ст.ст. 296, 297 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 про визнання зборів учасників ТОВ "Спецрембудсервіс" від 10 липня 2006 року недійсним повернути до суду першої інстанції, у зв'язку з відсутністю процесуальних документів, які підлягають розгляду в апеляційному проваджені.