Справа № 2-837                                                                                                       

  2008 рік                                                                                                                                           оригінал

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И 

19 серпня 2008 року  Гадяцький районний суд Полтавської області  в складі

              головуючої судді                                Харлан Н.М.

              при секретарі                                      Рубан Л.О.                                    

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гадяч цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

до

Харківецької територіальної громади

  Третя особа : Гадяцька держнотконтора

про

визнання права власності,

в с т а н о в и в:

у серпні 2008 року до суду звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6  з позовом до територіальної громади Харківецької сільської Ради про визнання права власності, вказуючи, що ОСОБА_1 разом з чоловіком ОСОБА_7 проживали в АДРЕСА_1. Будинок відноситься до колгоспного двору і станом на 01 липня 1990 року членами двору були ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Будинок належить всім в рівних долях, тобто по 1/7 частини кожному. Технічна документація на будинок відсутня. Земельна ділянка біля будинку не приватизована.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7 Заповіт від його імені не посвідчувався, але фактично спадщина була прийнята. На сьогоднішній день вони вирішили оформити документи на спадкове майно та звернулися до Гадяцької держнотконтори. Для отримання витягу з єдиного Реєстру прав власності на нерухоме майно, який необхідний для оформлення спадщини вони звернулися до Миргородського підприємства технічної інвентаризації та експертиз "Інвентаризатор". Але Миргородське ПТІтаЕ "Інвентаризатор" відмовилося видати витяг з єдиного Реєстру, мотивуючи це тим, що на день смерті ОСОБА_7 технічна інвентаризація не проводилася і правоустановчі документи відсутні. Тому вони змушені звернутися до суду з позовною заявою про визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_2, права власності, в рівних долях, на спадкове майно, а саме на 1/7 частину будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1, яка належала померлому ОСОБА_7, тобто по 1/14 частині будинковолодіння за кожним, та про визнання за ними ж права власності по 1/7 частині цього ж будинковолодіння кожному, які належать їм фактично, але на які відсутня технічна документація, тобто по 3/14 частини будинковолодіння за кожним, та визнати за ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, права власності по 1/7 частині цього ж будинковолодіння за кожним, які належать їм фактично, але на які відсутня технічна документація.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилися ,але написали заяви, в яких підтримали позовні вимоги та просили розглядати справу без їх присутності.

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 уповноважили ОСОБА_2 бути їхнім представником в суді, з усіма необхідними для того повноваженнями, шляхом видачі довіреностей № 195 від 11.08.2008 року, виданої секретарем  виконавчого комітету Харківецької сільської ради, Гадяцького району, Полтавської області ОСОБА_8та № 4174 від 12.08.2008 року, виданої приватним нотаріусом Гадяцького нотаріального округу ОСОБА_9

Позивач ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2, права власності, в рівних долях, на спадкове майно, а саме на 1/7 частину будинковолодіння, що знаходиться в ОСОБА_2, яка належала померлому ОСОБА_7, тобто по 1/14 частині будинковолодіння за кожним, та про визнання за ними ж права власності по 1/7 частині цього ж будинковолодіння кожному, які належать їм фактично, але на які відсутня технічна документація, тобто по 3/14 частини будинковолодіння за кожним, та визнати за ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, права власності по 1/7 частині цього ж будинковолодіння за кожним, які належать їм фактично, але на які відсутня технічна документація.

   Харківецька сільська рада, Гадяцького району, Полтавської області  в своїй заяві проти позовних вимог не заперечує та просить суд розглядати справу без участі їхнього представника.

Судом встановлено, що згідно технічного паспорту на житловий будинок будинковолодіння, розташоване в АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_7

Згідно свідоцтва про смерть, виданого Харківецькою сільською радою, Гадяцького району, Полтавської області від 25 травня 1999 року, актовий запис № 7 ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до свідоцтва про одруження виданого Харківецькою сільською радою, Гадяцького району, Полтавської області від 14.09.1999 року, актовий запис № 5 28.09.1945 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 було укладено шлюб.

Відповідно до свідоцтва про народження, виданого Харківецькою сільською радою, Гадяцького району, Полтавської області від 16.07.1957 року, актовий запис № 14, 30.06.1957 року народився ОСОБА_2

Згідно свідоцтва про одруження, виданого Сарською сільською радою 25.01.1981 року, актовий запис № 2, ОСОБА_2 одружився з ОСОБА_10

Згідно свідоцтва про шлюб, виданого 11.06.2005 року відділом РАЦС Гадяцького райуправління юстиції, Полтавської області, актовий запис № 80, укладено шлюб між ОСОБА_11 та ОСОБА_12

Відповідно до довідки, виданої  відділом РАЦС  Гадяцького райуправління юстиції, Полтавської області, 03.06.2006 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_13 та ОСОБА_14, актовий запис № 87.

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу від 15.02.2008 року, виданого відділом РАЦС Зіньківського райуправління юстиції, Полтавської області, актовий запис № 16, шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_13 анульовано.

Згідно довідки, виданої виконкомом Харківецької сільської ради ,Гадяцького району, Полтавської області будинковолодіння в АДРЕСА_1 згідно господарської книги № 8, особовий рахунок № 494, станом на 01.07.1990 року відноситься до типу колгоспного двору, членами якого були  ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Миргородським ПТІтаЕ відмовлено у видачі ОСОБА_2 витягу з Єдиного реєстру прав власності на будинковолодіння в АДРЕСА_1 згідно з п. 33 Тимчасового положення "Про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно" від 28.01.2003 року за №66/7387.

Керуючись ст. 16, ст. 392 ЦК України, ст. 10, 30, 60, 212, 213, 214, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

- позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2, права власності, в рівних долях, на спадкове майно, а саме на 1/7 частину будинковолодіння, що знаходиться в ОСОБА_2, яка належала померлому ОСОБА_7, тобто по 1/14 частині будинковолодіння за кожним, та визнати за ними ж права власності по 1/7 частині цього ж будинковолодіння кожному, які належать їм фактично, але на які відсутня технічна документація, тобто по 3/14 частини будинковолодіння за кожним, та визнати за ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, права власності по 1/7 частині цього ж будинковолодіння за кожним.

Рішення  може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча