Справа № 1-216

2008 рік

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 серпня 2008 р.                  Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого      -     судді КОВАЛЬСЬКОГО В.І.

-     з участю секретаря КОЛЕСНИК Г.В.

-     прокурора ПОСВАЛЮКА І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця та мешканця с. Кармалюкове, Жмеринського р-ну, Вінницької області, позапартійного, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не військовозобов'язаного, не працюючого,  раніше неодноразово судимого, останній раз 21.10.2005 року Жмеринським міськрайонним судом за ст. 187 ч.1 КК України на 5 років позбавлення волі, звільненого 26.10.2007 року умовно-достроково на підставі постанови Староміського районного суду м. Вінниці від 18.10.2005 року, на 1 рік 6 місяців і 11 днів;

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1. 28 червня 2008 року після 12-ї години дня,перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння у приміщенні кафе «Рілакс»,  вчинив відкрите викрадення (грабіж) чужого (приватного) майна, заволодівши мобільним телефоном моделі «Сіменс S-65» зі стартовим пакетом «Київстар» та грішми на рахунку у сумі 1.50 грн., загальною вартістю 776 гривень 50 коп., який належить потерпілому ОСОБА_2..

З викраденим чужим майном зник з місця вчинення злочину.

В ході оперативних заходів викрадене майно виявлено, вилучено і передано на зберігання потерпілому ОСОБА_2.

Підсудний ОСОБА_1. винуватим себе у вчиненні цього злочину визнав повністю.

Показав, що злочин вчинив за обставин, викладених вище.

Викрадене майно планував використати для задоволення власних потреб.

З вартістю викраденого майна згоден.

У вчиненому розкаявся.

 Відповідно до вимог ч.3 ст.299 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд прийшов до висновку про те, що підсудний повторно вчинив відкрите викрадення чужого (приватного) майна (грабіж), на загальну суму 776 гривень 50 коп., тому він повинен нести кримінальну відповідальність за ч.2 ст.186 КК України.

При призначенні міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, підсудний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, розкаявся у вчиненому; злочин вчинив в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання; негативно характеризується за місцем проживання; не працював;  під час провадження досудового слідства і в судовому засіданні давав правдиві показання і тим самим сприяв установленню істини по справі.

Підсудний злочин вчинив, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, тому цю обставину суд відносить до таких, що обтяжують відповідальність.

Підсудний має нахил до вчинення корисливих злочинів.

Потерпілий не наполягав на призначенні підсудному суворої міри покарання.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що підсудний може бути виправлений і перевихований тільки в умовах ізоляції від суспільства і не може в даному конкретному випадку застосувати до нього вимоги ст..69, 75, 76 КК України.

 До підсудного слід застосувати вимоги ст.71, 81 КК України.

Речові докази слід залишити у розпорядженні власника.

Запобіжний захід щодо підсудного слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1визнати винуватим і призначити покарання за ч.2 ст.186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

За ст..71, 81 КК України до цього покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду від 21.10.2005 року (справа №1-242/2005 рік) і остаточно призначити ОСОБА_1чотири роки і шість місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо засудженого до вступу вироку у законну силу залишити без змін - тримання під вартою.

Строк відбування призначеного покарання засудженому відраховувати з 08 липня 2008 року. (а.с.48)

Речовий доказ - мобільний телефон моделі «Сіменс S-65», залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_2. (а.с.31,36).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення, засудженим у той же строк з моменту вручення його копії через Жмеринський міськрайонний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:                        підпис

Вірно:

ГОЛОВА ЖМЕРИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                              В.І.КОВАЛЬСЬКИЙ

Секретар: