26.11.2012

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц/2790/2665/2012р. Головуючий у першій

Інстанції Фисюк О.І.

Категорія Доповідач у апеляційної

інстанції Єфімова В.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2012 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого: Єфімової В.О.,

суддів: Птіціної В.І., Лівінського С.В.,

при секретарі: Лашкевич Н.О.,

за участю: позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Севастополя від 13 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Севастопольської філії Публічного акціонерного товариства «Укртертелеком», Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомого майна» Севастопольської міської Ради, третя особа ОСОБА_4, про визнання незаконною вимогу про передачу телефону, визнання незаконною реєстрацію права власності на квартиру,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Севастополя від 13 грудня 2011 року закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 в частині позовних вимог, заявлених до КП «Бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомого майна» СМР про визнання незаконною реєстрацію права власності на квартиру, у зв'язку з підвідомчістю даного позову адміністративному суду.

Позивач з ухвалою суду не погодилась, подала апеляційну скаргу, у якій ставить питання про її скасування з підстав порушення норм процесуального права та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, та перевіривши доводи апеляційної скарги вважає, що остання підлягає відхиленню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі суд керувався тім, що вказана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З таким висновками погоджується колегія суддів, оскільки вони засновані на вимогах закону.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, вимоги якого зокрема містили вимоги до КП «Бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомого майна» СМР про визнання незаконною реєстрації квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 Вимоги позову мотивовані тим, що під час цієї реєстрації не була з'ясована згода позивача не проведення цих дій.

За змістом ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Суб'єктом владних повноважень відповідно до п.7 ч.1 ст.3 КАС України є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, викладені обставини свідчать про те, що між сторонами існує публічно-правовій спір з приводу здійснення суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, що у свою чергу виключає можливість його розгляду в порядку цивільного судочинства.

У зв'язку з наведеним колегія суддів вважає законним та обґрунтованим висновок суду про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.303-304, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Севастополя від 13 грудня 2011 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законну сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня оголошення.

Головуючий: В.О.Єфімова

Судді: В.І.Птіціна

С.В.Лівінський