Справа № 2-О-139/2008р.

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 серпня 2008 року                                                                         Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Околот Г.М., при секретарі Іванової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснодон цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності розпорядження банку, -

В С Т А Н О В И В:

                Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в обґрунтування якої вказала, що її дівоче прізвище „ОСОБА_2”. 30.04.1981р. вона вийшла заміж за ОСОБА_3 та змінила своє прізвище на „ОСОБА_3”. 20.03.1986р. шлюб було розірвано. 26.07.1986р. вона вдруге вийшла заміж за ОСОБА_1 та змінила прізвище на „ОСОБА_1”. 18.06.1996р. шлюб було розірвано. 21.08.1996р. вона втретє вийшла заміж за ОСОБА_4, проте фамілію після реєстрації шлюбу залишила „ОСОБА_1”. Її мати ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, при житті зробила в Ощадбанку м.Краснодон розпорядження на випадок смерті, згідно з яким вона може отримати гроші по 2 ощадним книжкам: по рахунку НОМЕР_1з залишком вкладу 1030,66грн., по рахунку НОМЕР_2з залишком вкладу 414,30грн. Мати знала, що вона вийшла заміж за ОСОБА_4 і вважала, що знову змінила своє прізвище на ОСОБА_4, тому в розпорядженні банку вказала прізвище доньки як ОСОБА_4. На підставі викладеного вона просить суд встановити факт приналежності їй ОСОБА_1розпорядження банку, яке зробила її мати ОСОБА_5 на випадок смерті на ім'я ОСОБА_6.

                Заявниця в судовому засіданні свої вимоги підтримала у повному обсязі.

                Зацікавлена особа - ВАТ „Державний ощадний банк України” Філія - Краснодонське відділення №3121 надала суду заяву, у якій вказала, що проти вимог не заперечує та просить розглянути справу за відсутність її представника.

Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 суду пояснили, що ОСОБА_1 - це їх родичка. Вона декілька разів виходила заміж та змінювала своє прізвище, а в останній раз вийшла заміж за ОСОБА_4, проте прізвище не змінила. ОСОБА_5 заповіла їм та ОСОБА_6 свої грошові вклади в Ощадбанку, але ОСОБА_1 отримати їх не може, тому що вони заповідані на прізвище ОСОБА_6, а не на прізвище ОСОБА_1.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

                Суд, вислухавши заявницю, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заявлені ОСОБА_1 вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

                Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_5 та ОСОБА_9 народилась донька ОСОБА_2 , що підтверджено свідоцтвом про народження., 30.04.1981р. ОСОБА_2  вийшла заміж за ОСОБА_3 та змінила своє прізвище на „ОСОБА_3” та 20.03.1986р. даний шлюб було розірвано. Прізвище заявниці після розірвання шлюбу - „ОСОБА_3”, що підтверджено довідкою Відділу РАЦСу Краснодонського МРУЮ від 07.10.2007р. 26.07.1986р. ОСОБА_3 вийшла заміж за ОСОБА_1, змінила прізвище на „ОСОБА_1” та 18.06.1996р. шлюб було розірвано, що підтверджено довідкою Відділу РАЦСу Краснодонського МРУЮ від 07.10.2007р. 21.08.1996р. ОСОБА_1 вийшла заміж за ОСОБА_4, проте після укладення шлюбу їй було присвоєно прізвище „ОСОБА_1”, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу.

                Мати ОСОБА_1  ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, при житті заповіла свої грошові вклади по рахунку НОМЕР_1з залишком вкладу 1030,66грн. на ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_6, по рахунку НОМЕР_2з залишком вкладу 414,30грн. - на ОСОБА_7 та ОСОБА_4, про що свідчить лист ВАТ „Державний ощадний банк України” Філія - Краснодонське відділення №3121 від 11.02.2008р. №224.

У зв'язку з тим, що в розпорядження банку ОСОБА_2 А.П. на випадок своєї смерті зробила заповіт на ім'я ОСОБА_6, хоча при одруженні ОСОБА_1 не змінила своє прізвище на ОСОБА_4, й ВАТ „Державний ощадний банк України” Філія - Краснодонське відділення №312 не видає ОСОБА_1 грошові вкладі, тому суд вважає за можливе встановити факт приналежності розпорядження банку на ім'я ОСОБА_6 заявниці ОСОБА_1.

                Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

                Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності розпорядження банку - задовольнити.

Встановити факт приналежності розпорядження банку, зробленого ОСОБА_5 на випадок смерті на ім'я ОСОБА_6, заявниці ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Краснодонський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий: