Справа № 2218/19784/2012
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2012 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого судді - Граб Л.С.
з участю секретаря - Базарник Є.Я.,
позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представника відповідача
Хмельницької міської ради -
Рудківської Н.В.,
третьої особи - ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Хмельницької міської ради, закритого акціонерного товариства "ЖЕО", з участю третьої особи - ОСОБА_5 про визнання права власності на частину квартири,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Хмельницької міської ради, закритого акціонерного товариства "ЖЕО", з участю третьої особи - ОСОБА_5 про визнання права власності на кімнату площею 17,02 кв.м. з лоджією, що становить 55/100 частини від загальної площі двохкімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, а інші приміщення - кухня, ванна, туалет, коридор залишити в спільному користуванні, посилаючись на те, що 29.09.1991 року вона уклала шлюб із ОСОБА_6, який ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер та від даного шлюбу народився син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Після смерті чоловіка відкрилась спадщина на 55/100 частини кооперативної квартири за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 51,42 кв.м., яка складається із двох кімнат площею 17,02 кв.м. та 12.04 кв.м., лоджії, кухні, ванни, туалету та коридору; тобто 55/100 від загальної площі, а інша частина 45/100 належить ОСОБА_5 відповідно до пайового внеску, що підтверджується технічним паспортом, виданого 20.07.1992 року. Вона є спадкоємцем першої черги після смерті чоловіка та з 1992 року прописана за вищевказаною адресою, сплачує комунальні платежі та проводить ремонти, чим фактично прийняла спадщину.
В судовому засіданні позивачі заявлені позовні вимоги підтримали та просили суд їх задоволити.
Представник відповідача Хмельницької міської ради відносно задоволення даного позову не заперечила.
Представник відповідача ЗАТ "ЖЕО" в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причина неявки суду невідома, заперечень відносно позову суду не надав.
Третя особа - ОСОБА_5 вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Суд, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом об'єктивно встановлено, що позивачка ОСОБА_1 29.09.1991 року уклала шлюб із ОСОБА_6, який ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер та від даного шлюбу народився син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Після смерті чоловіка відкрилась спадщина на 55/100 частини кооперативної квартири за адресою: АДРЕСА_1 - на кімнату площею 17,02 кв.м. з лоджією.
Відповідно до ч. 3 ст. 384 ЦК України у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.
Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Керуючись ст.ст.10,58-60,213,215,218,294 ЦПК України, ст.ст.384,1268 ЦК України, суд
в и р і ш и в :
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на кімнату площею 17,02 кв.м. з лоджією 1,8 кв.м., що становить 55/100 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1, залишивши в спільному користуванні: кухню площею 7,0 кв.м., ванну площею 2,7 кв.м., туалет площею 1,2 кв.м., коридор площею 3,2 кв.м.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Л.С.Граб