Справа № 2218/22151/2012

ПОСТАНОВА

04.12.2012 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Граб Л.С.,

з участю секретаря - Базарник Є.Я.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВО1№156935 від 11.10.2012 року, посилаючись на те, що 11.10.2012 року інспектором роти ДПС ВДАІ в Тернопільській області винесено постанову, в якій зазначено, що 11.10.2012 року о 18 год. 26 хв. на автодорозі Стрий-Кіровоград-Знаменка 190 км, він керував транспортним засобом Сітроєн, д/з НОМЕР_1, зі швидкістю 90 км/год., чим перевищив встановлену швидкість на 40 км/год., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 330 грн. Однак він, вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки він не порушував правил дорожнього руху.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд їх задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, заперечень відносно позову суду не надав.

Суд, заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Як з'ясовано судом, 11.10.2012 року інспектором роти ДПС ДАІ в Тернопільській області винесено постанову, в якій зазначено, що 11.10.2012 року о 18 год. 26 хв. на автодорозі Стрий-Кіровоград-Знаменка 190 км., ОСОБА_1, керував транспортним засобом Сітроєн, д/з НОМЕР_1, зі швидкістю 90 км/год., чим перевищив встановлену швидкість на 40 км/год., чим вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 330 грн.

Ст.71 п.2 КАСУ передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і при наявності підстав скасовує постанову і закриває справу.

Зважаючи на викладене, те, що позивачем заперечується факт вчинення адміністративного правопорушення, а відповідачем не надано суду будь-яких доказів на підтвердження законності та підставності винесення постанови, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.11,71,138,160,163,160,171-2 КАС України, ст.293 ч.1 п.3 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задоволити.

Постанову про адміністративне правопорушення ВО1№156935 від 11.10.2012 року, винесену відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 330 грн., скасувати, а справу закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Граб