Справа № 1322/1173/12 Головуючий у 1 інстанції: М.В. Лойзик

Провадження № 11/1390/1290/12 Доповідач: Урдюк Т. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого - Урдюк Т.М.;

суддів - Валько Н.М., Ревера В.В.;

з участю прокурора - Шахрайчук Н.І.;

та адвоката - Кук І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 27.09.2012 року,-

в с т а н о в и л а:

Ц и м в и р о к о м: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, працюючого представником фірми «Кадикало», судженого:

- Шевченківським районним судом м. Львова 05.07.2005 року за ч.2 ст.187 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі,

визнано винним за ч.1 ст.296 КК України та обрано йому покарання у вигляді арешту строком на 2 (два) місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку у законну силу залишити підписку про невиїзд з місця проживання.

Початок відбування покарання ОСОБА_2 слід рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Вироком суду ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за те, що він 21.05.2012 року о 15 год. 30 хв. хвилин в мага зині «ІНФОРМАЦІЯ_2»по АДРЕСА_2, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, в присутності посторонніх осіб пристав до охоронця магазину ОСОБА_3, і виражаючись нецензурними словами ображав його та побив, заподіявши легкі тілесні ушкодження.

Засудженим ОСОБА_2 подано апеляцію, в якій ставить питання, про зміну вироку суду першої інстанції, в частині призначення покарання. Апелянт вважає, що судом при призначенні покарання, не враховано його постійне місце проживання та місце роботи, обрано надто суворе покарання.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_2 та його захисника на підтримання поданої апеляції , прокурора, який вважає, що вирок суду першої інстанції слід залишити без змін,а апеляцію засудженого без задоволення, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України відповідає фактичним обставинам справи і підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами, є обґрунтованими і в апеляції не оспорюється.

Призначаючи покарання останньому, судом першої інстанції враховано суспільну небезпеку вчиненого злочину та особу засудженого, який має не погашену судимість.

Разом з тим в суді апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_2 має постійне місце проживання, займається суспільно-корисною працею, позитивно характеризується по місцю роботи. Крім того, при розгляді апеляції враховується позиція потерпілого у справі, який жодних претензій до ОСОБА_2 не має і просить суворо його не карати.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що виправлення та перевиховання засудженого можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляцію ОСОБА_2 -задоволити.

Вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 27.09.2012 року, щодо ОСОБА_2 -змінити.

Вважати ОСОБА_2 винним за ч. 1 ст. 296 КК України та обрати йому покарання у вигляді штрафу в сумі 8500 (вісім тисяч п'ятсот ) грн. в дохід держави.

В решті вирок суду залишити без змін.

Головуючий:

Судді: