УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2012 року Справа № 2а/0370/3859/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Грушецькому П.В.,

за участю представника позивача Савлук Т.В.,

представника відповідача Стецюка Р.С.,

третьої особи ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до виконавчого комітету Луцької міської ради, комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «КСЮНІАН», підприємець ОСОБА_3 про визнання нечинними та скасування рішень, свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2012 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі - позивач, ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк») звернулося з адміністративним позовом до виконавчого комітету Луцької міської ради (далі - відповідач1, виконком Луцької міської ради), комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» (далі - відповідач2, КП «Волинське ОБТІ»), треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «КСЮНІАН» (далі - ТзОВ «КСЮНІАН»), підприємець ОСОБА_3, в якому просить:

- визнати нечинним та скасувати рішення виконкому Луцької міської ради від 29.12.2010 року №906-1;

- визнати нечинним та скасувати свідоцтво про право власності, видане виконкомом Луцької міської ради 04.01.2011 року;

- визнати нечинним рішення КП «Волинське ОБТІ» про державну реєстрацію права власності ТзОВ «КСЮНІАН» на нежитлове приміщення (приміщення з №69-1 по 69-3) /літер А-5/ загальною площею 93,5 кв.м., яке розташоване в АДРЕСА_1;

- скасувати державну реєстрацію права власності ТзОВ «КСЮНІАН» на нежитлове приміщення (приміщення з №69-1 по 69-3) /літер А-5/ загальною площею 93,5 кв.м., яке розташоване в АДРЕСА_1;

- зобов'язати КП «Волинське ОБТІ» прийняти рішення про державну реєстрацію права власності ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на нежитлове приміщення (приміщення з №69-1 по 69-3) /літер А-5/ загальною площею 93,5 кв.м., яке розташоване в АДРЕСА_1, на підставі рішення Господарського суду Волинської області від 20.12.2011 року №5004/2385/11, яке набрало законної сили 29.02.2012 року;

- зобов'язати КП «Волинське ОБТІ» видати свідоцтво про право власності ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на нежитлове приміщення (приміщення з №69-1 по 69-3) /літер А-5/ загальною площею 93,5 кв.м., яке розташоване в АДРЕСА_1, на підставі рішення Господарського суду Волинської області від 20.12.2011 року №5004/2385/11, яке набрало законної сили 29.02.2012 року.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що рішенням Господарського суду Волинської області від 20.12.2011 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.02.2012 року та постановою Вищого господарського суду України від 18.06.2012 року, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №102/06Р від 03.11.2006 року, укладеним між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_3, звернуто стягнення на майно оціночною вартістю 1355876 грн., яке є предметом договору іпотеки №47/06Р/1 від 03.11.2006 року, укладеного між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та підприємцем ОСОБА_3, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - нежитлове приміщення, літера - «А-5», загальною площею 93,5 кв.м. шляхом набуття ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» права власності на нього. 20.03.2012 року позивач звернувся до КП «Волинське ОБТІ» із заявою про реєстрацію права власності на вказане приміщення, однак відповідач2 листом від 28.03.2012 року відмовив в проведенні такої реєстрації з мотивів реєстрації даного приміщення на праві власності за іншою особою та наявності арешту на все майно, належне ОСОБА_3 Крім того, листом від 21.05.2012 року за №12/2-2636 УМВС України у Волинській області повідомило позивача про те, що нежитлове приміщення /А-5/ площею 93,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, 28.12.2010 року передано ОСОБА_3 в статутний фонд ТзОВ «КСЮНІАН», в результаті чого 04.01.2011 року виконкомом Луцької міської ради на підставі рішення від 29.12.2010 року №906-1 видано свідоцтво про право власності, а 14.01.2011 року КП «Волинське ОБТІ» здійснено державну реєстрацію права власності ТзОВ «КСЮНІАН» на вказане приміщення. Позивач вважає, що саме він є єдиним законним власником вищезгаданого нежитлового приміщення, відтак реєстрація права власності за іншою особою, а саме: ТзОВ «КСЮНІАН», вчинена на підставі нікчемного правочину, з огляду на що підлягає скасуванню в судовому порядку.

Відповідач1 у письмовому запереченні проти позову його вимог не визнав та зазначив, що при прийнятті оскаржуваного рішення виконкому Луцької міської ради від 29.12.2010 року №906-1 «Про оформлення права власності на нежитлове приміщення на АДРЕСА_1», заявником були подані усі необхідні документи, які підтверджують право власності на об'єкт нерухомого майна, отже останнє було прийнято в межах наданих повноважень та в порядку і спосіб, передбачені чинним законодавством України. Крім того, в судовому засіданні представник відповідача1 подав суду клопотання про залишення позовної заяви ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, яке мотивоване тим, що про порушення своїх прав позивач дізнався з відповіді КП «Волинське ОБТІ» 28.03.2012 року, а позов пред'явив до суду лише 19.11.2012 року, тобто ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду.

Про застосування наслідків пропущення строку звернення до суду також просив і відповідач2 у своєму поясненні по справі від 04.12.2012 року.

У судовому засіданні представник позивача заперечила, що ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» пропустив строк звернення до адміністративного суду. При цьому зазначила, що про порушення свого права ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» дізнався 21.05.2012 року, отримавши чітку відповідь з УМВС України у Волинській області про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення за ТзОВ «КСЮНІАН», оскільки у відповіді КП «Волинське ОБТІ» не було зазначено, за ким саме зареєстроване таке право власності. Представник позивача вважає, що саме з 21.05.2012 року слід обчислювати шестимісячний строк звернення ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до суду, а тому відсутні підстави для застосування наслідків пропуску строків звернення до суду, передбачених процесуальним законом.

Представник відповідача1 в судовому засіданні, третя особа та її представник просили застосувати наслідки пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду з таких підстав та мотивів.

Відповідно до частини першої та другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що 28.03.2012 року за №2258 КП «Волинське ОБТІ» прийняло рішення про відмову в державній реєстрації права власності на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішення Господарського суду Волинської області від 20.12.2011 року, яке набрало законної сили 29.02.2012 року, за ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк». При цьому ж, в рішенні КП «Волинське ОБТІ» зазначено, що право власності на об'єкт нерухомого майна вже зареєстровано за іншою особою, та повідомлено позивача про накладення арешту на все нерухоме майно, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_3, згідно постанови прокуратури м.Луцька від 06.01.2012 року.

Зазначені обставини свідчать про те, що позивачу саме 28.03.2012 року стало відомо про порушення своїх прав як власника нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1.

Статтею 30 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що дії або бездіяльність державного реєстратора можуть бути оскаржені до суду. Водночас, цим Законом не визначено строк, протягом якого особа може звернутись за захистом своїх порушених прав, отже в даному випадку слід застосовувати загальний строк звернення до суду, встановлений частиною 2 статті 99 КАС України.

При визначенні початку перебігу строку звернення суд виходить з того, що до уваги слід брати момент, коли позивач фактично дізнався про наявність відповідного порушення та чи мав реальну можливість раніше дізнатись про наявність такого порушення.

Аналізуючи матеріали справи, суд дійшов висновку, що 28.03.2012 року позивач фактично дізнався про порушення його прав, а тому саме з цієї дати слід рахувати початок перебігу шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

При цьому суд не бере до уваги твердження представника позивача про те, що строк звернення до суду слід рахувати з 21.05.2012 року, тобто з дати надання УМВС України у Волинській області відповіді на звернення ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», яка є чіткішою за рішення КП «Волинське ОБТІ». Законодавець визначив, що перебіг строку звернення до суду починається з моменту, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення свого права, тобто коли саме їй стало вперше відомо про наявні порушення. Крім того, з даної відповіді вбачається, що на момент звернення позивача до правоохоронних органів останній знав про реєстрацію за ТзОВ «КСЮНІАН» права власності на приміщення за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до частини першої статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних процесуальних дій.

Суду не надано доказів поважності причин пропуску звернення до суду та не вказано обставини, які об'єктивно свідчать про неможливість (істотні труднощі) для звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом у встановлений строк. Більше того, позивачем заперечується факт пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Таким чином, оскільки позовна заява подана 19.11.2012 року, що підтверджується відбитком штемпеля вхідної кореспонденції, тобто після закінчення шестимісячного строку, встановленого частиною другою статті 99 КАС України, судом на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не встановлено підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, тому адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, частиною третьою, сьомою статті 160, статтями 155, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до виконавчого комітету Луцької міської ради, комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «КСЮНІАН», підприємець ОСОБА_3 про визнання нечинними та скасування рішень, свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, яка буде складена у повному обсязі 07 грудня 2012 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій