Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22ц - 6821 / 2012 р. Головуючий у 1-й інстанції: Зарютін П.В.

У Х В А Л А

13 грудня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Спас О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Концерну «міські теплові мережі»в особі філії Концерну «Міські теплові мережі»Шевченківського району на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2012 року по справі за позовом Концерну «міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі»Шевченківського району до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду надійшла неналежно оформлена цивільна справа за позовом Концерну «міські теплові мережі»в особі філії Концерну «Міські теплові мережі»Шевченківського району до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з апеляційною скаргою Концерну «міські теплові мережі»в особі філії Концерну «Міські теплові мережі»Шевченківського району на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2012 року.

З матеріалів справи, зокрема із журналів судових засідань, вбачається, що суд під час судового розгляду справи здійснював фіксування судових засідань 16.07.2012 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Оберіг» та 28.11.2012 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон»(а.с. 21, 43 ).

Згідно до ч. 4 ст. 197 ЦПК України носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

До матеріалів справи приєднано носій інформації - компакт -диск, на якому відсутній запис вищевказаних судових засідань.

Акту, який би свідчив про причини відсутності запису судового засідання в матеріалах справи немає.

Зазначені обставини перешкоджають суду апеляційної інстанції дослідити зібрані по справі докази та перевірити доводи апеляційної скарги.

Відповідно до п. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя -доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи ці обставини, справа з апеляційною скаргою Концерну «міські теплові мережі»в особі філії Концерну «Міські теплові мережі»Шевченківського району на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2012 року підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою Концерну «міські теплові мережі»в особі філії Концерну «Міські теплові мережі»Шевченківського району на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2012 року по справі за позовом Концерну «міські теплові мережі»в особі філії Концерну «Міські теплові мережі»Шевченківського району до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 25 грудня 2012 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: О.В. Спас