АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
« 2 6 » жовтня 2 006р. м.Одеса
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: головуючого судді - Троїцької Л.Л., суддів - Яковлева Ю.В., Сидоренко І.П. при секретарі - Басовій Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства „Національна енергетична компанія „Укренерго" в особі Південної електроенергетичної системи на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 01 вересня 2006р. по справі за позовом Державного підприємства „Національна енергетична компанія „Укренерго" в особі Південної електроенергетичної системи до ОСОБА_1 про визнання відмови землевласника в погодженні відведення земельної ділянки для ДП „НЕК „Укренерго" під будівництво ПЛ 330 кВ Аджалик - Усатове недійсною, -
ВСТАНОВИЛА:
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.
Свої вимоги мотивує тим, що суспільна необхідність будівництва другої повітряної лінії електропередачі Аджалик-Усатове напругою 330 кВ була визначена Постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.2004р. №428, якою затверджена „Програма комплексного розвитку Українського Придунав"я. на 2004-2010 роки", і передбачає будівництво другої ПЛ 330 кВ Аджалик - Усатове.
09.08.2005р. Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження №327-р, яким затверджений робочий проект та титул будови „ПЛ 330 кВ Аджалик - Усатове". При цьому „Планом заходів забезпечення енергетичної безпеки України", затвердженого Указом Президента України від 27.12.2005р. №1863\2005 включено і вказану лінію електропередачі з терміном вводу в експлуатацію до 01.04.2007р.
Проект відведення земельних ділянок під дане будівництво погоджений відповідними службами Біляївського району, Усатівською, Нерубайською, Дачнянською та Вигодянською сільськими радами Біляївського району, Біляївською райдержадміністрацією та Біляївської районною радою, але відповідач по справі не дав погодження про відведення частини належної йому земельної ділянки для ДП „НЕК „Укренерго" під будівництво вказаної лінії електропередач.
Посилаючись на те, що відмова відповідача може перешкодити позитивному висновку державної землевпорядної експертизи по проекту відводу земельних ділянок під це будівництво, позивач просив визнати відмову недійсною з підстав ч.іб ст.151 ЗК України.
Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 01 вересня 2006р. у задоволенні заявлених вимог ДП „НЕК
Справа №22-5б97/200бр. Категорія: 33
Головуючий 1-ої інстанції -Крачкова С В. Доповідач - Троїцька Л.Л.
„Укренерго" в особі Південної електроенергетичної системи відмовлено.
В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити вимоги позивача в повному обсязі. При цьому посилався на те, що рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.
В апеляційному суді апелянт змінив вимоги і просив скасувати рішення суду першої інстанції, справу направити на новий розгляд.
Колегія суддів, заслухав суддю-доповідача, який виклав доводи апеляційної скарги, зміст рішення, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем порушено вимоги ст.151 ЗК України, яка передбачає порядок погодження питань, пов'язаних із вилученням (викупом) земельних ділянок; що фактично позивач ставив питання не про погодження місце розташування об'єкта, а про надання згоди на відведення земельної ділянки; а також, що існує альтернативний варіант розміщення ПЛ 330 кВ Аджалик - Усатове, який було розроблено в 2004р., узгоджено з більшістю землевласників і не зачіпає інтереси відповідача.
Однак, з такими висновками суду колегія погодитись не може.
Стаття 151 ЗК України передбачає порядок погодження питань, пов'язаних із вилученням (викупом) земельних ділянок.
До кола осіб, які повинні вирішувати такі питання, відносяться юридичні особи, зацікавлені у викупі земельних ділянок, власники землі і користувачі, сільські, селищні, міські ради, державні адміністрації, Кабінет Міністрів України та Верховна Рада України.
З матеріалів справи вбачається, що згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 09.08.2005р. №327-р затверджено робочий проект та титул будови „ПЛ 330 кВ Аджалик - Усатове".
В п.9 розпорядження вказано, що згідно зі ст.ст.14 6,14 9 ЗК України органи виконавчої влади і органи місцевого самоврядування в межах наданих ЗК повноважень можуть звертатися до суду із заявами про вилучення (викуп) земельної ділянки, яка перебуває у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, якщо в цьому є суспільна потреба чи необхідність.
Земельна ділянка може бути викуплена для суспільних потреб лише у випадках, передбачених ч.І ст.14 6 ЗК України.
Вилучення (викуп) земельної ділянки допускається при дотриманні гарантій прав на землю, передбачених розділом V ЗК України та ст.350 ЦК України, якщо рішення про це прийнято компетентним органом з підстав і в порядку, встановлених законом, а власнику земельної ділянки має бути відшкодована її вартість.
При потребі вилучення земельної ділянки для юридичної особи, остання зобов'язана спочатку погодити це питання з власником землі чи землекористувачем та відповідним органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування, а у випадку відмови когось із них, має право пред'явити позов про визнання відмови недійсною.
Рішення про задоволення такого позову є підставою для розроблення проекту відведення земельної ділянки (а.с.9-12).
На підставі Державного акту від 15.02.2005р. відповідач по справі став власником земельної ділянки, площею 4,59га. Ділянка розташована на території Нерубайської с\р (а.с.7).
Згідно копії акту від 16.12.2005р. з відповідачем оговорювались умови викупу частини земельної ділянки розміром 0,0052га та передачі частини ділянки розміром 0,2264га в короткострокову оренду терміном на 1 рік, що передбачено ч.І ст.151 ЗК України (а.с.8).
Зазначена обставина була підставою для звернення позивача до суду з позовом, який діяв відповідно до ч.іб ст.151 ЗК України та п.9 вище вказаного розпорядження Кабінету Міністрів України.
В апеляційній інстанції представник позивача пояснив, що Нерубайська сільська рада самоусунулась від вирішення питання, пов'язаного з викупом частини земельної ділянки, належної відповідачу.
Проте, суд першої інстанції при розгляді справи по суті не залучив до участі Нерубайську сільську раду, до повноважень якої належить питання, пов'язане з вилученням та викупом земельної ділянки для суспільних потреб (п.п.г,ґ ст.12 ЗК України).
Крім того, посилаючись в рішенні на ч.8 ст.151 ЗК України, суд не врахував, що вказана частина була вилучена в 2003р.
Згідно вказаного вище акту причина відмови власника земельної ділянки зазначена - передача землі в довгострокову оренду.
Між тим, суд ці обставини не перевірив і в разі наявності орендаря, не залучив його до участі у справі.
Оговорюючи альтернативний варіант розміщення об'єкту, суд залучив до справи ксерокопії карти проекту та висновків землевласників, при цьому не перевірив, ким вони підготовлені, не встановив, чи існують такі землевласники, не з'ясував також питання місце знаходження ділянок вказаних землевласників.
При викладених обставинах, колегія вважає, що рішення суду постановлено з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
При новому розгляді суду слід врахувати викладене, при необхідності уточнити позовні вимоги, залучити до справи всіх зацікавлених осіб та, в залежності від встановленого, ухвалити відповідне рішення.
Керуючись ст.ЗОЗ,п.5 ч.І ст.307, ст.317 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Державного підприємства енергетична Національна компанія „Укренерго" в особі Південноїелектроенергетичної системи задовольнити.
Рішення Біляївського районного суду Одеської областівід 01 вересня 2006р. скасувати.
Справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд іншим складом суду.