Справа № 1-135/2008

ВИРОК

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03 квітня 2008 року                                                 Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого - судді                          Спринчука В.В.,

при секретарі                                   Петровій О.В.

з участю прокурора                         Ратушняка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну справу про обвинувачення

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки та жительки АДРЕСА_1, громадянки України, українки, з середньою освітою, непрацюючої, раніше судимої: 27.09.2004 року Замостянським районним судом за ст.ст. 185 ч. 1, 104 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 21.12.2004 року Староміським районним судом за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4, 104 КК України до з років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, 

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1., 27.11.2007 року, приблизно о 08 год. 10 хв., перебуваючи в автобусі «Оленівка-Вінниця», який направлявся в м. Вінниця та проїжджав с Гуменне Вінницького району, умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу з кишені штанів ОСОБА_2, викрала її мобільний телефон марки «Соні Еріксон 2-530», вартість якого згідно висновку спеціаліста №57 від 10.01.2008 року становить 1247 грн. 75 коп., чим спричинила останній матеріальну шкоду на вище вказану суму, а викрадений мобільний телефон продала на центральному ринку м.Вінниця невідомому чоловікові, а отриманні кошти витратила на власні потреби.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1. вину в скоєнні інкримінованого їй злочину визнала повністю, підтримала покази дані на досудовому слідстві, щиро каялася, просила суд суворо її не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 у зв'язку із відшкодуванням підсудною завданої їй шкоди від цивільного позову відмовилась, просила суд ОСОБА_1. суворо не карати.

Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність  дослідження інших доказів, в зв'язку з відсутністю спору по фактичним обставинам справи, суд визнав недоцільним їх дослідження, обмежившись оглядом письмових доказів, які містять відомості характеризуючи особу підсудної. Підсудній та іншим учасникам судового розгляду роз'яснено, що фактичні обставини, які визнані і не досліджувались в суді не можуть оспорюватись в апеляційному порядку.

Крім повного визнання вини самою підсудною її вина підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема :

·        заявою потерпілої ОСОБА_2 про скоєння злочину (а.с.4);

·        висновком спеціаліста № 57 від 10.01.2008 року згідно висновку якого вартість мобільного телефону «SONI  ERICSON Z 530 I» складає 1247, 75 грн. (а.с.8-10);

·        позовною заявою потерпілої ОСОБА_2  до підсудної ОСОБА_1 (а.с.14).

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка вчинена повторно.

Обираючи покарання підсудній, суд враховує тяжкість скоєного стосовно ст. 12 КК України, характеризуючі її особу дані /хворобливий стан здоров'я, є інвалідом дитинства 3 групи, негативно характеризується по місцю проживання, не перебуває на диспансерних обліках у лікарів психіатра та нарколога/, у якості пом'якшуючих покарання обставин враховує - щире каяття й активне сприяння у встановленні істини по справі, повне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудної в судовому засіданні не встановлено.

За час досудового слідства та розгляду справи у суді підсудна свідомо і неухильно дотримувалася загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання її можливе без ізоляції від суспільства і необхідним та достатнім для попередження нових злочинів, є покарання у виді позбавлення волі в межах визначених санкцією статті, за якою кваліфіковано її діяння, та із застосуванням ст. 75 КК України звільнити підсудну від призначеного покарання встановивши іспитовий строк.

Керуючись  ст. ст. 323 -335 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України, і призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання встановивши іспитовий термін строком два роки.

            На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1:

не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу органів кримінально - виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання чи  роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЄКЦ при УМВС України у Вінницькій області 1115 (одна тисяча сто п'ятнадцять) грн. 53 коп. за проведення товарознавчого дослідження.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити «підписку про невиїзд».

            На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя :