УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2007 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
Сидоренко І.П., Каранфілової В.М. , Троїцької Л.Л.
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Укртелеком» про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди з касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 29 вересня 2005р. та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 29 листопада 2005року, -
встановила:
02.03.2005р. позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ВАТ «Укртелеком», в якому посилалась на те, що між ними 14.12.1998року був укладений договір про надання електрозв'язку. З січня по червень 2004р. у неї склалась заборгованість по абонплаті у сумі 49грн.53коп., оскільки вона проживає в м. Дншропетровську. У серпні 2004р. їй стало відомо, що телефон знятий та переданий іншому абоненту, що, на її думку, є незаконним. На підставі наведеного позивачка просила зобов'язати відповідача відновити її права споживача та повернути їй телефонний номер НОМЕР_1 шляхом підключення до телефонної мережі в квартирі АДРЕСА_1 та стягнути моральну шкоду в сумі 5000грн., витрати на проїзд до суду, адвокатські послуги, поштові послуга в сумі 1426грн.02коп. (а.с. 2^).
Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 29 вересня 2005р. в позові ОСОБА_1 відмовлено (а.с. 91-92).
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 29.11.2005р. апеляційна скарга ОСОБА_1 відхилена, а рішення суду від 29.09.2005р. залишено без змін, (а.с. 122).
У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування рішення Токмацького райсуду Запорізької області від 29.09.2005р. та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 29.11.2005р. та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що рішення суду першої інстанції та ухвала суду апеляційної інстанції постановлені з неправильним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права.
Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду ухвали апеляційного суду відсутні, виходячи з наступного.
Суди першої інстанції та апеляційної інстанції обгрунтовано прийшли до висновку, що ВАТ «Укртелеком» на законних підставах припинив користування телефоном позивачем та в односторонньому порядку припинив дію договору, що відповідає вимогам Правил користування телефонним зв'язком, які затверджені постановою КМУ за № 385 від 22.04.1997р.
Справа № 33ц-1196/2007 Категорія ЦП: 35
Головуючий у першій інстанції суддя Поди Н.М.
Суддя доповідач Сидоренко І.П
Судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції ніяких порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було.
Відповідно до ч.2 ст. 324 ЦПК України в редакції від 2004р. підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішення суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи висновки суду не спростовують, та відсутні передбачені ч.1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.
Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -
ухвалила:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 29 листопада 2005року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Укртелеком» про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.