Справа № 22ц- 1492 /2008 Головуючий у 1 інстанції - Корзюк Т.П.
Категорія - цивільна Доповідач - Демченко Л.М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2008 року |
|
м. Чернігів |
||
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі : |
||||
головуючого-судді: |
ХРОМЕЦЬ Н.С. |
|||
суддів: |
ДЕМЧЕНКО Л.М. БОБРОВОЇ І.О. |
|||
при секретарі: |
ВАРЕНИК О.М. |
|||
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Коропського районного суду Чернігівській області від 28 липня 2008 року про відмову у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління агропромислового розвитку Коропської райдержадміністрації про стягнення розрахунку при звільненні з роботи, зміну формулювання причини звільнення та відшкодування моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді Коропського райсуду Чернігівської області про відмову у відкритті провадженні посилаючись на те, що не є публічно-правовим спір за участю суб'єкта владних повноважень коли його управлінські дії спрямовані на створення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи. Спір між нею та відповідачем є трудовим і відповідно до ст. 221, 232 КЗпП України повинен розглядатися у районному суді.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Постановлюючи оскаржувану ухвалу, суддя першої інстанції виходив з того, що Управління агропромислового розвитку Коропської райдержадміністрації є органом державної влади, а позивачка перебувала на публічній службі, а отже спір є публічно-правовий і підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.
З таким висновком погоджується апеляційний суд з наступних підстав.
Відповідно до ст.. 3 КАСУ суб'єктом владних повноважень - є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа.
Як вбачається з матеріалів справи позивачка працювала заступником начальника управління, начальником відділу ринкових відносин, реформування сільського господарства та інформаційно-аналітичного забезпечення управління агропромислового розвитку Коропської районної державної адміністрації / а.с. 4/
Отже, управління агропромислового розвитку є органом державної влади, позивачка перебувала на державній службі в даній установі / а.с. 4/, позов пред'явлений про стягнення з відповідача розрахунку при звільненні з роботи, зміну формулювання причини звільнення та відшкодування моральної шкоди, тобто пов'язаний зі звільненням з публічної служби.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 17 КАСУ компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Таким чином даний спір підлягає розгляду адміністративним судом, оскільки відповідно до ст. 3 КАСУ адміністративний позов - це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно - правових відносинах.
Тому суд посилаючись на п.1 ст. 122 ЦПК України правомірно відмовив позивачці у відкритті провадження в даній справі.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 315, 317, 319, 324 ЦПК України , апеляційний суд, -
У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Ухвалу судді Коропського районного суду Чернігівської області від 28 липня 2008 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох
місяців з дня набрання законної сили.
Головуючий:
Судді :