Обычныйвеб

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Доценко Л.І.,

суддів - Оверіної О.В., Журавльова О.Г.,

за участю секретаря - Стоянової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та визнання права власності на Ѕ частку майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2011 року,

ВСТАНОВИЛА :

01.03.2011року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 21 грудня 1990 року він уклав шлюб з ОСОБА_2, яка була власницею 58/150 частин жилого будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 Вказана частка житлового будинку складалася в цілому з житлової кам'яної будівлі загальною площею - 31,3 кв.м. та надвірних споруд: «В» - вбиральні, «Г» - навісу, «Е» - сараю, № 1- 6,8,9 - огорожі, 1- мостіння, II - теплиці, розташованих на земельній ділянці площею 701 кв.м., а фактично, оскільки в натурі вказаний будинок не розділений, зазначені 58/150 частин складаються з частки житлового будинку загальною площею - 20,9 кв.м., з яких житлова площа складає - 12,2 кв.м., підсобна - 8,7 кв.м. та надвірних споруд: «В» - вбиральні, «Г» - навісу, № 1- 6,8,9-огорожі, 1- мостіння, II - теплиці, розташованих на земельній ділянці площею - 501 кв.м..

Під час перебування у зареєстрованому шлюбі сторони за рахунок спільних сумісних коштів реконструювали вказану частку житлового будинку, в результаті чого склад приміщень житлового будинку та надвірних споруд змінився, а вартість цієї частки нерухомого майна істотно збільшилась.

06 липня 2010 року рішенням Київського районного суду м. Одеси за ОСОБА_2 визнано право власності на 29/150 частин житлового будинку АДРЕСА_1

Оскільки відповідачка ОСОБА_2 не визнає його право на вказане спільне, сумісне майно, набуте під час шлюбу, ОСОБА_4 вважає, що його частка разом ОСОБА_2 у житловому будинку АДРЕСА_1 складає 29/50 частин, яку просить суд визнати об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнати за ним право власності на 29/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1

У судовому засіданні позивач позов підтримав та просив суд позов задовольнити.

Відповідачка та її представник у судовому засіданні позовні вимоги визнали та не заперечували проти задоволення позову.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2011 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано, що 29/50 частин житлового будинку № 31 по

____________________________________________________________________________

Головуючий 1-ої інстанції: Рева С.В. Справа 22-ц/1590/7236/2012

Доповідач: Доценко Л.І. Категорія: 46

-2-

вулиці Толбухіна в місті Одесі є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 29/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1

Рішення суду оскаржує ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що йому належить 21\50 частин житлового будинку АДРЕСА_1 При розподілі майна між подружжям ОСОБА_1 його частка в будинку може зменьшитись, а його до участі у справі не залучили.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов;язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Із матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції 15 квітня 2011року розглянув справу про розподіл майна між подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та вирішив питання про визнання , що 29\50 частин житлового будинку АДРЕСА_1 є об;єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та визнав за ОСОБА_1 право власності на 29\100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 ( тобто на 1\2 частину від 29\50 частин).

ОСОБА_3 стороною в даній справі не був, участі у справі не приймав. Крім того, суд першої інстанції, приймаючи рішення 15 квітня 2011року, не вирішував питання про права та обов;язки ОСОБА_3, оскільки спір вирішувався між подружжям ОСОБА_1 і частина будинку АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3, як становила до винесення рішення суду 21\50 частин так і становить на сьогоднішній день 21\50 частин, що підтверджено довідкою КП " Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об;єктів нерухомості" № 11448-06\2292 від 01.11.2012р.

Відповідно до роз;яснень, вказаних в п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008року " Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ст.292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов;язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу , що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя- доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Оскільки ОСОБА_3 є особою, яка не брала участі у справі, суд першої інстанції не вирішував питання про її права та обов;язки, колегія суддів вважає, що провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2011року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1\2 частину майна подружжя треба закрити.

Керуючись ст.292 ЦПК України , п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 " Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" від 24 жовтня 2008року, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2011року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та визнання права власності на 1\2 частку майна подружжя закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Л.І. Доценко

Судді О.В. Оверіна

О.Г.Журавльов