Обычныйвеб

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Доценко Л.І.,

суддів - Оверіної О.В., Мартинової К.П.,

за участю секретаря - Стоянової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради до ОСОБА_1 про знесення самочинного будівництва, за апеляційною скаргою заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 квітня 2012 року,

ВСТАНОВИЛА :

Заступник Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора звернувся до суду в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради до ОСОБА_1 про знесення самочинного будівництва.

Позивач просив суд зобов'язати громадянку ОСОБА_1 знести самочинно збудований житловий будинок № 49/50, розташований на земельних ділянках №№ 49-51 товариства любителів спортивного риболовства «Сонячний» причал АДРЕСА_1, зобов'язати ОСОБА_1 відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану та покласти на ОСОБА_1 судові витрати.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 квітня 2012 року суд повернув вказану позовну заяву позивачу на підставі п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Ухвалу суду оскаржує заступник Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора.

В апеляційній скарзі заступник Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву заступнику Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора , суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява подана в інтересах Затоківської селищної ради, яка відповідно до п.7 ч.1 ст.3 КАС України є суб;єктом владних повноважень, тому не може розглядатися за правилами цивільного судочинства , а повинна розглядатися згідно норм адміністративного судочинства.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

У ч.1 ст.15 ЦПК України визначено, які справи розглядають суди у порядку цивільного судочинства.

____________________________________________________________________________

Головуючий 1-ої інстанції: Толкаченко О.О. Справа 22-ц/1590/7047/2012

Доповідач: Доценко Л.І. Категорія: 6

- 2 -

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб;єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

У врахуванням наведеного, при визначені підвідомчості справи суду першої інстанції потрібно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач.

Заступник прокурора порушив питання про знесення самочинного будівництва, розташованого на земельних ділянках АДРЕСА_1

Тобто , по суті прокурор оспорив право відповідача ( право цивільне) на самочинне будівництво.

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що оскільки спір виник з приводу правомірності будівництва на земельній ділянці, належної Затоківської селищної ради, він підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведенного, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2п.4, 312 ч.1п.3, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора задовольнити.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 квітня 2012 року скасувати, справу передати до того ж суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Л.І. Доценко

Судді О.В. Оверіна

К.П. Мартинова