АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10/1690/494/2012 Номер провадження 10/1690/494/2012 Головуючий по 1-й інстанції: Рябченко В.В. Суддя-доповідач: Кисіль А. М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2012 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого -судді Кисіля А.М.

суддів Захожая О.І., Довгаль С .А.

з участю прокурора - Яроцького Р.В.

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві, матеріали справи за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Шишацького районного суду Полтавської області від 19 липня 2012 року, якою його скаргу на постанову прокурора Шишацького району Полтавської області від 5 листопада 2010 року про відмову у порушенні кримінальної справи відносно неправомірних дій працівників міліції Шишацького РВ УМВС України в Полтавської області залишено без задоволення, -

В С Т А Н О В И Л А:

21.05.2012 року скаржник звернувся до суду із скаргою про скасування вказаної постанови прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи відносно неправомірних дій працівників міліції, посилаючись на те, що вони розслідуючи щодо нього кримінальну справу, допустили ряд процесуальних порушень, які завадили правильно дійти висновку про його винність у вчиненні злочину та правильності його засудження за ч.1 ст.115 КК України і притягнення винних осіб до відповідальності.

У своїй скарзі ОСОБА_2, вказував, що працівники міліції незаконно порушили кримінальну справу щодо нього як депутата Гоголівської сільської ради за ч.1 ст.115 КК України, у ході досудового розгляду незаконно було проведено обшук та виїмка, порушено його право на захист слідчим під час розслідування вказаної кримінальної справи та інше.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні скарги засудженого по суті, місцевий суд навів мотиви за яких він дійшов висновку, що скарга ОСОБА_2 є безпідставна і не вмотивована, крім того він пропустив строк на оскарження і не подавав заяви на його поновлення як це передбачено ст.236-1 КПК (1960р).

З такими доводами суду не погодився апелянт і вказав, що постанова суду не відповідає чинному кримінально-процесуальному законодавству, він не допустив пропуску на оскарження такого строку і подав скаргу у відповідності до Закону, тому що таку копію отримав лише 25 квітня 2012 року, і просив рішення про відмову у порушенні кримінальної справи і постанову суду скасувати та направити її на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, промову прокурора про законність постанови суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи викладені у ній, колегія суддів дійшла висновку, що вона не підлягає задоволенню з таких мотивів.

Процедура оскарження постанов про відмову в порушенні кримінальних справ та розг ляд відповідних скарг регулюється положеннями ст. ст. 236-1, 236-2 КПК України.

Приймаючи рішення про залишення скарги без задоволення, місцевий суд правильно вказав, що відсутні підстави для скасування постанови прокурора. Відповідно до вимог ст. 99 КПК України при відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор своєю постановою відмовляє у порушенні кримінальної справи, про що повідомляє заінтересованих осіб.

Доводи засудженого ОСОБА_2 про допущені порушення норм КПК органами обвинувачення під час досудового розслідування кримінальної справи, які потягли винесення щодо нього незаконного вироку за ч.1 ст.115 КК України, позбавлені підстав.

12 березня 2012 року він за вироком Диканського районного суду засуджений до 12 років позбавлення волі за ч.1 ст.115 КК України. Вирок вступив у силу.

Твердження засудженого про порушення вимог кримінально-процесуального законодавства, як слідчим так і прокурором, було предметом перевірки судами і дана відповідна оцінка правильності винесення щодо нього обвинувального вироку.

Всі доводи скаржника на незаконність дій прокурора при перевірці його скарги були перевірені у суді під час розгляду його скарги і дана відповідна мотивація законності дій слідчого.

За таких підстав колегія суддів не знаходить мотивів для задоволення скарги засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.365, 366,382 КПК України , колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Шишацького районного суду Полтавської області від 19 липня 2012 року - без зміни.

С У Д Д І :

Кисіл ь А.М. Захожай О.І. Довгаль С.А.