копія
Провадження № 10/1/2290/137/2012
Справа № 2213/2049/2012 Головуюча в 1-й інстанції Горгулько Н.А.
Категорія: постанова суду Доповідач Вітюк В. Ж.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.10.2012 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого -судді Вітюка В.Ж.,
суддів Барчука В.М., Матущака М.С.,
з участю прокурора Благовісного А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за апеляцією скаржниці ОСОБА_1 на постанову Полонського районного суду від 02 жовтня 2012 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора Полонського району Сафроняка Р.В. від 15 грудня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.382 КК України, -
в с т а н о в и л а :
Цією постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора Полонського району Сафроняка Р.В. від 15 грудня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.382 КК України.
Постановою помічника прокурора Полонського району Сафроняка Р.В. від 15 грудня 2011 року відмовлено в порушенні кримінальної справи за ч.1 ст.382 КК України відносно ОСОБА_2 стосовно невиконання останньою рішення апеляційного суду Хмельницької області від 20.09.2010 року в зв'язку з відсутністю в її діях ознак складу злочину.
21 вересня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на вказану постанову з проханням про її скасування. Стосовно строку оскарження вказує на те, що отримала дану постанову 17.09.2012 року.
Залишаючи постанову помічника прокурора Полонського району в силі, місцевий суд погодився з його доводами про те, що в ході перевірки не здобуто достатніх даних про умисне невиконання рішення апеляційного суду Хмельницької області від 20.09.2010 року щодо повернення ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0141 га в АДРЕСА_1 та зобов'язання відновити попередній стан земельної ділянки, знесення будівель та споруд і усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
В своїй апеляції ОСОБА_1 просить оскаржувану постанову суду скасувати та прийняти нову, а матеріали перевірки повернути до прокуратури для проведення додаткової перевірки. Вважає, що постанова суду підлягає скасуванню в зв'язку з невідповідністю висновків суду, викладених у постанові фактичним обставинам справи.
Вказує, що залишаючи скаргу без задоволення, місцевий суд мотивував це тим, що суду не були надані належні докази, що свідчать про умисне невиконання даного рішення суду та були достатніми підставами для порушення кримінальної справи.
Апелянт зазначає, що рішення апеляційного суду Хмельницької області від 20.09.2010 року є правосудним, тому всі діяння ОСОБА_2 свідчать про умисне його невиконання, тому вона має нести відповідальність за ч.1 ст.382 КК України.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який просив залишити постанову суду без зміни, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення частково в силу наступних підстав.
У відповідності до вимог ч.2 ст.97 КПК України по заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень: порушити кримінальну справу; відмовити в порушенні кримінальної справи; направити заяву або повідомлення за належністю.
Згідно з ч.4 ст.97 КПК України, коли необхідно перевірити заяву або повідомлення про злочин до порушення справи, така перевірка здійснюється прокурором, слідчим або органом дізнання в строк не більше десяти днів шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб або витребування необхідних документів.
Відповідно до ч.3 ст.75 Закону України „Про виконавче провадження" у разі якщо виконати рішення суду без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.
Як слідує з матеріалів справи, виконавче провадження відкритого державним виконавцем 26.01.2011 року, після чого ним були проведені всі необхідні дії для добровільного виконання рішення суду, а саме: надано боржниці строк на добровільне виконання судового рішення. В зв'язку з його невиконанням у вказаний строк 11.02.2011 року на ОСОБА_2 було накладено штраф, а 21.02.2011 року накладено штраф на боржника повторно за невиконання законних вимог державного виконавця. В ході подальшої перевірки державним виконавцем встановлено, що станом на 14.11.2011 року боржником рішення суду не виконано, в зв'язку із чим його було попереджено про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду, після чого посадова особа ДВС 02.12.2011 року звернулася до прокурора з проханням притягнути ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності.
Прокурор, отримавши дане звернення, всупереч ч.4 ст.97 КПК України жодної дії щодо перевірки вказаного подання, не вчинив, зокрема не відібрав пояснень у стягувача та у боржниці, не встановив, яка причина невиконання рішення суду та чим вона об'єктивно підтверджується, в зв'язку із чим виніс не обґрунтовану та незаконну постанову про відмову в порушені кримінальної справи відносно ОСОБА_2
На дані обставини не звернув уваги місцевий суд при розгляді скарги ОСОБА_1, та необґрунтовано відмовив у її задоволенні.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що постанову місцевого суду слід скасувати, а матеріали направити на новий судовий розгляд той же суд в іншому складі.
В ході нового розгляду слід розглянути скаргу відповідно до вимог закону та ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Полонського районного суду від 02 жовтня 2012 року за скаргою ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора Полонського району від 15 грудня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.382 КК України скасувати, а матеріали направити на новий судовий розгляд в Полонський районний суд в іншому складі.
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області В.Ж. Вітюк