копія

Провадження № 33/2290/268/2012

Справа № 2218/16458/2012 Головуюча в 1-й інстанції Заворотна О.Л.

Категорія: ч.2 ст.130 КУпАП Доповідач Вітюк В. Ж.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2012 м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Вітюк В.Ж., з участю секретаря Рудого В.М., особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 17 серпня 2012 року, -

в с т а н о в и в :

Цією постановою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і накладено адмінстягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

За постановою суду, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВХ1№237642 від 18.06.2012 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП у зв'язку з тим, що 18.06.2012 року в м.Хмельницькому по вул.Проспект Миру, 71/1 керував автомобілем „ФОЛЬКСВАГЕН ПАСАТ", держномер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5, 2.9 а) Правил дорожнього руху.

В поданій апеляційній скарзі, як вбачається з її змісту, ОСОБА_1 просить змінити постанову суду, наклавши на нього адмінстягнення у вигляді громадських робіт.

Апелянт звертає увагу суду на те, що слухання справи відбулось без його участі, повістка про виклик до суду на 12 год. 30 хв. 17 серпня 2012 року була вручена його дружині ОСОБА_3 17 серпня 2012 року в 16 год. 01 хв., що підтверджується відміткою про час вручення йому повістки на конверті з листом Хмельницького міськрайонного суду, через що він був позбавлений можливості захищати свої права у суді та надати докази по справі, які мали бути враховані судом при вирішенні справи про вчинення адміністративного правопорушення.

Зазначає, що місцевий суд безпідставно призначив йому стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на два роки, не застосувавши більш м'яке стягнення.

Посилається на те, що автомобіль для нього є єдиним та основним засобом для існування.

Вказує, що на його утриманні знаходяться дружина, неповнолітня дитина, дідусь, який є інвалідом І групи і ветераном війни та хворіє, а також бабуся, яка є пенсіонеркою та ветераном праці. Крім того, він позитивно характеризується за місцем свого проживання, має намір працевлаштуватись водієм на службу таксі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника на підтримку апеляції, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, вважаю, що вона підлягає до задоволення частково.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Не дивлячись на те, що матеріали справи не містять жодних даних про належне сповіщення ОСОБА_1 (відповідно до ч.1 ст.2772 КУпАП таке повідомлення відбувається за допомогою повістки, яка вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи), справу суддею Хмельницького міськрайонного суду розглянуто у його відсутність, і в такий спосіб порушено передбачені, зокрема, і ст.268 КУпАП права, в тому числі і право на захист.

Згідно з відповіддю на запит апеляційного суду Хмельницької області, Хмельницька дирекція УДППЗ „Укрпошта" підтвердила, що рекомендований лист адресований ОСОБА_1 Хмельницьким міськрайонним судом про слухання справи на 17.08.2012 року був отриманий адресатом 17.08.2012 року, підтвердження цього було відправлене того ж дня та доставлено на адресу Хмельницького міськрайонного суду 20.08.2012 року. Дані обставини підтверджені також оригіналом повістки із конвертом наданим в судове засідання апеляційної інстанції самим апелянтом, відповідно до яких про слухання справи в суді першої інстанції, яка була призначена на 12 год. 30 хв. 17.08.2012 року, він був повідомлений лише о 16 год. 01 хв. 17.08.2012 року.

Таким чином при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 було порушено його право на захист, що за аналогією з положеннями ч.2 п.п.3, 10 ст.370 КПК України та відповідно до п.3 ч.8 ст.294 КУпАП є безумовною підставою для скасування постанови суду першої інстанції та прийняття нової постанови.

В ході апеляційного розгляду встановлено, що ОСОБА_1 18.06.2012 року в м.Хмельницькому по вул.Проспект Миру, 71/1 керував автомобілем „ФОЛЬКСВАГЕН ПАСАТ", держномер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а) Правил дорожнього руху, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп'яніння №2990 від 18.06.2012 року.

Факт вчинення адміністративного правопорушення визнано самим ОСОБА_1, також ним не оспорюється його кваліфікація, так як згідно з постановою Деражнянського районного суду від 07 червня 2012 року його було притягнуто до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адмінстягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на викладене, та беручи до уваги ту обставину, що на день розгляду справи у суді апеляційної інстанції сплинули строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись п.п.2, 3 ч.8 ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 17 серпня 2012 року щодо ОСОБА_1 скасувати та прийняти нову постанову.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та провадження у справі закрити в зв'язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

суддя апеляційного суду

Хмельницької області В.Ж. Вітюк