Справа № 2218/1323/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2012

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді: Чевилюк З.А.

секретаря: Стрілець С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Мудрої наталії Володимирівни про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суд з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Вказала, що 21 березня 2011 року громадянин ОСОБА_3, керуючи автомобілем, державний номер НОМЕР_1, проїжджаючи в м.Хмельницькому по вул..Свободи в напрямку вул.. Подільська в районі перехрестя з вулиці подільська, порушив правила дорожного руху, вчинив наїзд на автомобіль позивача. ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненому правопорушенні та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП за постановою Хмельницького міськрайонного суду; накладено стягнення у розмірі 340 грн. штрафу.

Внаслідок вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди, автомобілю позивача завдано матеріальної шкоди, яка за висновком експертного дослідження, проведеного ТОВ «Престиж Авто»складає 3461,72 грн. Страховою компанією відшкодовано частину матеріальних збитків 2961,72 грн.

Спроби в добровільному порядку стягнути з відповідача завдану матеріальну шкоду не дали позитивного результату, що стало підставою звернення до суду. Крім того, внаслідок проведення ремонту автомобіля, позивач не могла його використовувати за прямим призначенням, що завдало її моральної шкоди, яку вона оцінює в 1000 грн.; оскільки є інвалідом другої групи з дитинства та потребує використання автомобіля повсякдень.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволені.

Відповідач ОСОБА_4 до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через газети «Урядовий кур'єр»№ 205 від 04.11.2011 року та Вільне слово №84 від 3.11.2011 року. Заяви про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності від відповідача до суду не надходили.

При відсутності заперечень з боку представника позивача суд вважає за можливе заочно розглянути справу та винести заочне рішення.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 25.03.2007 року мала місце дорожньо-транспортна пригода, винуватцем якої є ОСОБА_4, що підтверджується вироком Шепетівському міськрайонного суду від 24.06.2010 року. Вирок набув законної сили. Потерпілим від даного злочину в т.ч. є ОСОБА_5 Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль марки ", заподіяно шкоду здоров'ю ОСОБА_5. Відповідно висновку експерта № 833 від 31.07.2007 року внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди позивачу завдана шкода, що пов'язана: з лікуванням потерпілої; з тимчасовою втратою працездатності потерпілої, її родичів, в т.ч.і онука. Згідно висновку експерта Шепетівської судмедекспертизи ОСОБА_6 № 833 від 31.07.2007 року ОСОБА_5 було нанесені такі тілесні ушкодження, а саме: рана в лобно-тім'яній ділянці; струс головного мозку; перелом сідничної кістки справа, та перебувають у прямому причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка мала місце внаслідок неправомірних дій відповідача

З пояснень представника позивача, позивач відчуває біль в місцях перелому при зміні погодних умов. Від струсу головного мозку відчуває частий головний біль. Зазнала сильних душевних страждань внаслідок того, що завдано тілесних ушкоджень її блзьким :синові ОСОБА_7, чоловікові ОСОБА_8, онуку ОСОБА_9, невістці ОСОБА_10 Позивач за наслідками дорожньо-транспортної пригоди 25.03.2007 року відчуває, що її психічний стан погіршився. Вона стала знервована, нестримана; погіршились відносини в родині. Проходила тривале лікування, що потягло матеріальне затрати на ліки.

Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я. Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини…., згідно ст.1168 ЦК України моральна шкода завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Статтею 1187 ЦК України передбачено обов'язок відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки. Відповідно п.4. Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»передбачено, що в позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Предметом доведення крім наявності самого факту моральної шкоди підлягає доказуванню її глибина, від якої залежить розмір та форма відшкодування.

При визначенні розміру моральної шкоди суд виходив з засад розумності, виваженості та справедливості, врахував причини завданих тілесних ушкоджень, причинний зв'язок між тілесними ушкодженнями та моральною шкодою, фізичні та моральні страждання, їх глибину.

З врахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди в заявленому розмірі 40 000 грн. Щодо вимог про стягнення матеріальних збитків, то вони підлягають відхилення внаслідок не визначення розміру та не підтвердження відповідними розрахунками та документами.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 23, 1187, 1188 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 40000,00 грн.(сорок тисяч грн..00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в сумі 94,10 грн..

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Направити відповідачу копію данного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Письмова заява відповідача про перегляд заочного рішення може бути подана до Хмельницького міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду З.А. Чевилюк