Справа № 1-3/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2012 Подільського районного суду м.Києва в складі:

головуючого судді Зубець Ю. Г.

секретаряТопоровській О. В.

за участі прокурораХавіна В.О., Святенко Д.О., Кіщака Д.С., Коваленко О.А.

захисника ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу про обвинувачення

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, уродженка с. Євдокіївка, Софіївського району, Дніпропетровської області, розлученої, з вищою освітою, не працює, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, раніше не судимої, у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,-

, -

В С Т А Н О В И В:

Наказом директора ТОВ «Автодемстандарт» ОСОБА_8 №12-К від 01.07.2005 року ОСОБА_7 призначено на посаду інженера по реалізації зерна. Розпорядженням №8 директора ТОВ «Автодемстандарт» від 01.07.2005р. ОСОБА_7 покладені наступні обов"язки: документальне супроводження, оформлення накладних на передачу зерна врожаю 2005 року від ТОВ СГП. «Нова Україна», ТОВ СГП «Україна нова» для ЗАТ «Київмлин», згідно укладених договорів; по і очний облік вантажів, що прибувають з вищезазначених підприємств на ЗАТ «Київмлин» та організація проведення лабораторних аналізів зерна; організація проведення звірок поставок зерна між ЗАТ «Київмлин» та ТОВ «Автодемстандарт», ТОВ СГП «Нова Україна», ТОВ СГП «Україна нова»; щотижневе звітування перед директором ТОВ «Автодемстандарт» по кількості, сортності та строках поставок зерна до ЗАТ «Київмлин».

Крім цього, вказаним розпорядженням їй було суворо заборонено проведення будь-яких готівкових розрахунків у процесі оформлення зерна.

05.07.2005 року ТОВ «Автодемстандарт», ТОВ СГП «Нова Україна», ТОВ СГП «Україна нова» ОСОБА_7 було надано довіреності для реалізації зерна врожаю 2005 року на ЗАТ «Київмлин» зі строком дії до 01.10.2005 р.

Виконуючи покладені на неї обов"язки по документальному упроводженню, оформленню та передачі зерна врожаю 2005 р. від СГП «Нова Україна» на ЗАТ «Київмлин», ОСОБА_7 в період з 28.07.2005 р. по 31.07.2005 р. здала за товаро-транспортними накладними №12 від 28.07.2005 р., №25 від 29.07.2005 р., №26 від 31.07.2005 р., №27 від 31.07.2005 р., №28 від 31.07.2005 р., №29 від 31.07.2005 р. на ЗАТ «Київмлин» зерно пшениці загальною вагою 106,42 тони, за яке в послідуючому ЗАТ «Київмлин» повністю розрахувалось безготівковим шляхом з ТОВ СГП «Нова країна».

В процесі здачі зерна пшениці ТОВ СГП «Нова Україна» на ЗАТ «Київмлин» у інженера по реалізації ТОВ «Автодемстандарт» ОСОБА_7, яка відповідно до довіреності від 05.07.2005 р. ТОВ СГП «Нова Україна» отримувала для реалізації на ЗАТ «Київмлин» зерно пшениці врожаю 2005 року, по належало ТОВ СГП «Нова Україна», з корисливих мотивів виник умисел, срямований на розтрату ввіреного їй зерна з метою привласнення коштів, отриманих від його реалізації.

Так, 28.07.2005 р., ОСОБА_7 по довіреності від 05.07.2005 р. ТОВ СГП «Нова Україна» отримала поряд з територією ЗАТ «Київмлин» (м.Київ, вул.Межигірська, 83) за товаротранспортними накладними № 20 від 28.07.2005 р., № 22 від 28.07.2005 р. для здачі на ЗАТ «Київмлин» зерно пшениці 4 класу загальною вагою 50,89 тони за ціною 570 грн. за тону, загальною вартістю 29007,3 грн., не здала його на ЗАТ «Київмлин», а розтратила, незаконно продавши в цей же день ТОВ НВП «Промзернопродукт» готівкові кошти, які отримала 02.08.2005 р. і використала на власні потреби.

29.07.2005 року, продовжуючи свої злочинні дії, повторно, ОСОБА_7 по довіреності від 05.07.2005 р. ТОВ СГП «Нова Україна» отримала поряд з територією ЗАТ «Київмлин» (м. Київ, вул. Межигірська, 83) за товаротранспортними накладними № 23 від 29.07.2005 р., № 24 від 29.07.2005 р. для здачі на ЗАТ «Київмлин» зерно пшениці 4 класу загальною вагою 50,79 тони, ціною 570 грн. за тону, загальною вартістю 28950,3 грн., не здала його на ЗАТ „Київмлин", а розтратила, незаконно продавши в цей же день ТОВ НВП «Промзернопродукт» за готівкові кошти, які отримала 02.08.2005 р. і використала на власні потреби.

01.08.2005 року, продовжуючи свої злочинні дії, повторно, ОСОБА_7 по довіреності від 05.07.2005 р. ТОВ СГП «Нова Україна» отримала поряд з територією ЗАТ „Київмлин" (м.Київ, вул.Межигірська, 83) за товаро-транспортною накладною №30 від 01.08.2005 р. для здачі на ЗАТ «Київмлин» зерно пшениці 4 класу вагою 26, 06 тони за ціною 570 грн. за тону, вартістю 3454,2 грн., не здала його на ЗАТ «Київмлин», а розтратила, незаконно продавши в цей же день ТОВ НВП «Промзернопродукт» за готівкові кошти, які тримала 02.08.2005 р. і використала на власні потреби.

01.08.2005 року, продовжуючи свої злочинні дії, повторно, ОСОБА_7 по довіреності від 05.07.2005 р. ТОВ СГП «Нова Україна» отримала поряд з територією ЗАТ «Київмлин» (м. Київ, вул. Межигірська, 83) за товаро-транспортними накладними №31 від 01.08.2005 р., № 32 від 01.08.2005 р. для здачі на ЗАТ «Київмлин» зерно пшениці 4 класу загальною вагою 35,66 тони за ціною 570 грн. за тону, загальною вартістю 20 326, 2 грн., не здала його на ЗАТ «Київмлин», а розтратила, незаконно продавши в цей же день ПП «Токсіл» за невстановлену слідством суму, яку використала на власні потреби.

02.08.2005 року, продовжуючи свої злочинні дії, повторно ОСОБА_7 по довіреності від 05.07.2005 р. ТОВ СГП «Нова Україна» отримала поряд з територією ЗАТ «Київмлин» (м.Київ, вул.Межигірська, 83) за товаро-транспортними накладними №34 від 02.08.2005 р., №35 від 02.08.2005 р., №36 від 02.08.2005 р. для здачі на ЗАТ «Київмлин» зерно пшениці 4 класу загальною вагою 76, 4 тони за ціною 570 грн. за тону, загальною вартістю 43 548 грн., не здала його на ЗАТ «Київмлин», а розтратила, незаконно продавши в цей же день ТОВ НВП «Промзернопродукт» за готівкові кошти, які отримала 02.08.2005 р. і використала на власні потреби.

02.08.2005 року ОСОБА_7 за зерно пшениці ТОВ СГП «Нова Україна», незаконно продане нею ТОВ НВП «Промзернопродукт» в період з 28.07.2005 р. по 02.08.2005 року отримала від ТОВ НВП «Промзернопродукт» готівкові кошти в сумі 89 821, 6 грн., які використала на власні потреби.

02.08.2005 року, продовжуючи свої злочинні дії, повторно, ОСОБА_7 по довіреності від 05.07.2005 р. ТОВ СГП «Нова Україна» отримала поряд з тетиторією ЗАТ «Київмлин» (м. Київ, вул.Межигірська, 83) за товаротранспортними накладними №33 від 02.08.2005 р., № 37 від 02.08.2005 р., №38 від 02.08.2005 р. для здачі на ЗАТ «Київмлин» зерно пшениці 4 класу загальною вагою 57, 67 тони за ціною 570 грн. за тону, загальною вартістю 32871,9 грн., не здала його на ЗАТ «Київмлин», а розтратила, незаконно про давши в цей же день ТОВ НВП «Промзернопродукт» за ціною 450 грн. за тону, а не 570 грн. за тону, спричинивши таким ТОВ СГП «Нова Україна» шкоду на суму 6 920, 4 грн., оскільки 02.08.2005 р. ТОВ НВП «Промзернопродукт» перерахувало безготівковим шляхом ТОВ СГП «Нова Україна» 25 951, 5 грн.

12.08.2005 року, продовжуючи свої злочинні дії, повторно, ОСОБА_7 по довіреності від 05.07.2005 р. ТОВ СГП «Нова Україна» отримала поряд з територією ЗАТ «Київмлин» (м. Київ, вул.Межигірська, 83) за товаротранспортними накладними №39 від 11.08.2005 р., № 40 від 11.08.2005 р., від 11.08.2005 р., № 42 від 11.08.2005 р., № 43 від 11.08.2005 р., №44 від 11.08.2005 р. для здачі на ЗАТ «Київмлин» фуражне зерно пшениці загальною вагою 148, 66 тони вартістю 392,57 грн. за тону, загальною вартістю 58 359, 45 грн., не здала його на ЗАТ «Київмлин», а розтратила незаконно продавши в цей же день ТОВ НВП «Промзернопродукт» за готівкові кошти, які отримала з 14.08.2005 р. по 15.08.2005 р. і використала на власні потреби.

З 14.08.2005 р. по 15.08.2005 р. ОСОБА_7 за зерно пшениці ТОВ «Нова Україна», незаконно продане нею ТОВ НВП «Промзернопродукт» 12.08.2005 р. отримала від ТОВ НВП «Промзернопродукт» готівкові кошти в 43 598 грн, які використала на власні потреби.

В період часу з 28.07.2005 р. по12.08.2005 р. інженер по реалізації ТОВ «Автодемстандарт» ОСОБА_7, будучи особою, якій відповідно до довіреності від 05.07.2005 р. ТОВ СГП «Нова Україна», було ввірене для реалізації 239, 8 тон пшениці 4 класу загальною загальною вартістю 136 686 грн., 148,66 тон зерна фуражної пшениці загальною вартістю 58 359, 45 грн. на ЗАТ «Київмлин», здійснила його розтрату, незаконно продавши його ТОВ НВП «Промзернопродукт» та ПП «Токсіл». Також ОСОБА_7 незаконно продала ТОВ НВП «Промзернопродукт» 57,67 тон пшениці 4 класу вартістю 570 грн. за тону за ціною 450 грн. за тону, спричинивши цим ТОВ СГП «Нова Україна» майнову шкоду на суму 6 920,4 грн

Всього ОСОБА_7 здійснено розтрату чужого майна - зерна пшениці 4 класу та зерна фуражної пшениці, яка належало ТОВ СГП «Нова Україна», чим СГП «Нова Україна» заподіяно майнову шкоду на загальну суму 201 965,85 грн., що є особливо великим розміром.

Крім цього в процесі розтрати зерна ТОВ СГП «Нова Україна», в липні 2005 р. у інженера по реалізації ТОВ «Автодемстандарт» ОСОБА_7, яка відповідно довіреності від 05.07.2005 року ТОВ СГП «Україна Нова» отримувала для реалізації на ЗАТ «Київмлин» зерно пшениці врожаю 2005 р., що належало ТОВ СГП «Україна Нова» з корисливих мотивів виник умисел, спряиований на повторну розтрату чужого майна - зерна пшениці ТОВ СГП «Україна Нова».

Інженер по реалізації ТОВ «Автодемстандарт» ОСОБА_7 вирішила, що вона повторно розтратить чуже майно - зерно пшениці ТОВ СГП «Україна Нова» в особливо великих розмірах, шляхом його продажу ТОВ «Промзернопродукт» за готівкові кошти з наступним їх використанням на власні потреби.

Так, 30.07.2005 року, повторно, ОСОБА_7 по довіреності від 2005 р. ТОВ СГП «Україна нова» отримала поряд з територією ЗАТ «Київмлин» (м. Київ, вул.Межигірська, 83) за товаро-транспортними накладними №41697 від 30.07.2005 р., № 41700 від 30.07.2005 р., № 41706 від 30.07.2005 р. № 41712 від 30.07.2005 р. для здачі на ЗАТ «Київмлин» зерно фуражної пшениці, загальною вагою 95, 52 тони за ціною 392,57 грн. за тону, загальною вартістю 37 498, 29 грн., не здала його на ЗАТ «Київмлин», а розтратила незаконно продавши в цей же день ТОВ НВП «Промзернопродукт» готівкові кошти в сумі 28 656 грн., які отримала 03.08.2005 р. і використала на власні потреби.

03.08.2005 р., продовжуючи свої злочинні дії, повторно, ОСОБА_7 по довіреності від 05.07.2005р. ТОВ СГП «Україна Нова» отримала поряд з територією ЗАТ «Київмлин» (м. Київ, вул.Межигірська, 83) за товаро -транспортними накладними № 41698 від 02.08.2005 р. № 41714 від 02.08.2005 р., № 41715 від 02.08.2005 р., № 41716 від 02.08.2005 р., № 41718 від 02.08.2005 р. для здачі на ЗАТ «Київмлин» зерно фуражної пшениці загальною вагою 117,02 тони за ціною 392, 57 грн. за тону, загальною вартістю 45 938, 54 грн., не здала його на ЗАТ «Київмлин», а розтратила, незаконно продавши в цей же день ТОВ НВП «Промзернопродукт» за готівкові кошти в сумі 35 106 грн, які отримала 08.08.2005 р. і використала на власні потреби.

08.08.2005 р., продовжуючи свої злочинні дії, повторно, ОСОБА_7 по довіреності від 05.07.2005 р. ТОВ СГП «Україна нова» отримала поряд з територією ЗАТ «Київмлин» (м. Київ, вул.Межигірська, 83) за товаро- транспортними накладними № 41879 від 07.08.2005 р., № 41880 від 07.08.2005 р., № 41882 від 07.08.2005 р. для здачі на ЗАТ «Київмлин» зерно фуражної пшениці загальною вагою 73,24 тони за ціною 392, 57 грн. за тону, загальною вартістю 28 751,82 грн, не здала його на ЗАТ «Київмлин», а розтратила, незаконно продавши в цей же день ТОВ НВП «Промзернопродукт» за готівкові кошти в сумі 21 972 грн., які отримала 10.08.2005 р. і використала на власні потреби.

10.08.2005 р, продовжуючи свої злочинні дії, повторно, ОСОБА_7 по довіреності від 05.07.2005 р. ТОВ СГП «Україна нова» отримала поряд з територією ЗАТ «Київмлин» (м. Київ, вул.Межигірська, 83) за товаро транспортними накладними № 41884 від 09.08.2005 р., № 41885 від .08.2005 р., № 41886 від 09.08.2005 р., № 41887 від 09.08.2005 р., № ,1881 від 10.08.2005 р. для здачі на ЗАТ «Київмлин» зерно фуражної пшениці загальною вагою 120,1 тони за ціною 392, 57 грн. за тону, загальною вартістю 7 147, 65 грн, не здала його на ЗАТ «Київмлин», а розтратила, незаконно продавши в цей же день ТОВ НВП «Промзернопродукт» за готівкові кошти в сумі 35 893,2 грн, які отримала 12.08.2005 р. і використала на власні потреби.

12.08.2005 р., продовжуючи свої злочинні дії, повторно, ОСОБА_7 по довіреності від 05.07.2005 р. ТОВ СГП «Україна нова» отримала поряд з територією ЗАТ «Київмлин» (м. Київ, вул.Межигірська, 83) за товаро-транспортними накладними №41883 від 11.08.2005 р., № 41894 від 1.08.2005 р. для здачі на ЗАТ «Київмлин» зерно фуражної пшениці загальною вагою 30,22 тони за ціною 392, 57 грн. за тону, загальною вартісно 863,46 грн., не здала його на ЗАТ «Київмлин», а розтратила, незаконно продавши в цей же день ТОВ НВП «Промзернопродукт» за готівкові кошти в сумі 9066 грн., які отримала 15.08.2005 р. і використала на власні потреби.

18.08.2005 р., продовжуючи свої злочинні дії, повторно, ОСОБА_7 по довіреності від 05.07.2005 р. ТОВ СГП «Україна нова» отримала поряд з територією ЗАТ «Київмлин» (м. Київ, вул.Межигірська, 83) за товаротранспортними накладними №41682 від 17.08.2005 р., № 41684 від 07.08.2005 р., № 41685 від 17.08.2005 р., № 41686 від 17.08.2005 р., № 41687 від 8.2005 р., № 41688 від 17.08.2005 р. для здачі на ЗАТ «Київмлин» зерно фуражної пшениці загальною вагою 133, 24 тони за ціною 392, 57 грн. за тону, загальною вартістю 52 106,02 грн., не здала його на ЗАТ «Київмлин», а розтратила, незаконно продавши в цей же день ТОВ НВП «Промзернопродукт» за готівкові кошти в сумі 40 512 грн, які отримала 19.08.2005 р. і використала на власні потреби.

19.08.2005 р., продовжуючи свої злочинні дії, повторно, ОСОБА_7 по довіреності від 05.07.2005 р. ТОВ СГП «Україна нова» отримала поряд з територією ЗАТ «Київмлин» (м.Київ, вул..Межигірська, 83) за товаро- транспортними накладними №41826 від 18.08.2005 р., № 41692 від 18.08.2005 р., № 41693 від 18.08.2005 р., № 41694 від 18.08.2005 р., № 41827 від 18.08.2005 р., № 41695 від 18.08.2005 р. для здачі на ЗАТ «Київмлин» зерно фуражної пшениці загальною вагою 131,3 тони за ціною 392, 57 грн за тону, загальною вартістю 51 544, 44 грн, не здала його на ЗАТ «Київмлин», а розтратила, незаконно продавши в цей же день ТОВ НВП «Промзернопродукт» за готівкові кошти в сумі 38 916,9 грн, які отримала 20.08.2005 р. і використала на власні потреби.

20.08.2005 р., продовжуючи свої злочинні дії, повторно, ОСОБА_7 по довіреності від 05.07.2005 р. ТОВ СГП «Україна нова» отримала поряд з територією ЗАТ «Київмлин» (м.Київ, вул.Межигірська, 83) за товаро- транспортними накладними № 41832 від 20.08.2005 р., № 41833 від 20.08.2005 р., № 41834 від 20.08.2005 р., № 41835 від 20.08.2005 р., № 41836 від 20.08.2005 р., № 41837 від 20.08.2005 р. для здачі на ЗАТ «Київмлин» зерно фуражної пшениці загальною вагою 133,82 тони за ціною 392, 57 грн. за тону, загальною вартістю 52 533,71 грн., не здала його на ЗАТ «Київмлин» а розтратила, незаконно продавши в цей же день ТОВ НВП «Промзернопродукт» за готівкові кошти в сумі 39654, 3 грн., які отримала 22.08.2005 р. і використала на власні потреби.

21.08.2005 р., продовжуючи свої злочинні дії, повторно, ОСОБА_7 по довіреності від 05.07.2005 р. ТОВ СГП «Україна нова» отримала поряд з територією ЗАТ «Київмлин» (м. Київ, вул.Межигірська, 83) за товаро-транспортними накладними № 41840 від 21.08.2005 р., №41841 від 21.08.2005 р. для здачі на ЗАТ «Київмлин» зерно фуражної пшениці загальною вагою 48,1 тони за ціною 392, 57 грн. за тону, загальною вартістю 18 882,61 грн., не здала його на ЗАТ «Київмлин», а розтратила, незаконно продавши в й же день ТОВ НВП «Промзернопродукт» за готівкові кошти в сумі 14 264, 4 грн., які отримала 22.08.2005 р. і використала на власні потреби.

22.08.2005 р., продовжуючи свої злочинні дії, повторно, ОСОБА_7 довіреності від 05.07.2005 р. ТОВ СГП «Україна нова» отримала поряд з територією ЗАТ «Київмлин» (м.Київ, вул. Межигірська, 83) за товаро-транспортною накладною № б/н від 22.08.2005 р. для здачі на ЗАТ «Київмлин» зерно фуражної пшениці вагою 20 тон за ціною 392, 57 грн. за тону, загальною вартістю 7 851, 4 грн., не здала його на ЗАТ «Київмлин», а розтратила, незаконно продавши в цей же день ТОВ НВП «Промзернопродукт» готівкові кошти в сумі 6 000 грн., які отримала 22.08.2005 р. і використала на власні потреби.

В період часу з 30.07.2005 р. по 22.08.2005 р. інженер по реалізації ТОВ «Автодемстандарт» ОСОБА_7, будучи особою, якій відповідно до довіреності від 05.07.2005 р. ТОВ СГП «Україна нова» було ввірено для реалізації 902,56 тон зерна фуражної пшениці загальною вартістю 354 317, 9 грн. на ЗАТ «Київмлин», здійснила його розтрату, незаконно продавши його ТОВ НВП «Промзернопродукт».

Всього ОСОБА_7 здійснено розтрату чужого майна - зерна фуражної пшениці яка належало ТОВ СГП «Україна нова» на загальну суму 354 317, 94 грн., що є особливо великим розміром.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_7, свою вину в скоєнні злочину передбаченого ч.5.ст. 191 КК України не визнала та пояснила, що на посаді інженера по реалізації зерна вона працювала у ТОВ «Автодемстандарт» з липня 2005р. та в її обов»язки було покладено документальне супроводження, оформлення та передача зерна на ЗАТ «Київмлин» від ТОВ СП «Нова Україна», ТОВ СП «Україна Нова» та ТОВ «Автодемстандарт».

Для здачі зерна вона повинна була зустрічати машини з зерном біля ЗАТ «Київмлин» та отримати перепустки на проїзд автомобілів на територію «Київмлина». Після чого машини з зерном повинні були пройти лабораторний аналіз якості зерна, а саме його вологості, підтвердження його класу та у разі якщо зерно не фуражне і підтверджувався клас то машини вивантажували це зерно.

На протязі липня-серпня 2005р. вона отримала від ТОВ СП «Нова Україна» близько 552 тони зерна пшениці для подальшої здачі.

Приблизно 100 тон зерна вона здала на ЗАТ «Київмлин» та отримані товарно-транспортні накладні і складські накладні по оформленню цього зерна вона віддавала директору ТОВ «Автодемстандарт» ОСОБА_8 та засновнику цієї фірми ОСОБА_9.

Близько 400 тон зерна вона здала на ТОВ «Промзернопродукт» та ПП «Всесвіт продукт», оскільки зерно не відповідало якості.

Коштів готівкою від зданого зерна на руки вона не отримувала.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_7, своєї вини у скоєнні злочину, передбаченого ч.5.ст. 191 КК України, її вина повністю доведена та підтверджується наступними доказами:

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8, показав, що в ТОВ «Автодемстандарт» працює з 1996 року. Як фізична особа є одним з засновників ТОВ «Україна Нова», ТОВ «Нова Україна». Засновником вказаних трьох фірм також є ОСОБА_9

Основний вид діяльності ТОВ «Автодемстандарт» є ремонт автомобілів та гаражного обладнання, а ТОВ «Україна Нова», ТОВ «Нова Україна» - тваринництво, вирощування зернових культур на полях, орендованих у Київській та Черкаській області.

Згідно наказу № 12-К від 01.07.2005 року ТОВ «Автодемстандарт» на роботу прийнято ОСОБА_7 на посаду інженера по реалізації зерна з 01.07.2005 року. В цей же день на неї покладено обов'язки щодо забезпечення документального супроводження та оформлення накладних на передачу зерна врожаю 2005 року від ТОВ «Автодемстандарт», ТОВ «Нова Україна», ТОВ «Україна нова» для ЗАТ «Київмлин», згідно укладених договорів; поточний облік вантажів; проведення звірок; щотижнева звітність перед ним по поставках зерна ЗАТ «Київмлин». З метою усунення можливих зловживань з боку ОСОБА_7 їй також суворо заборонялось проводити розрахунки за зерно у готівковій формі.

05.07.2005 року ОСОБА_7 ним було видано письмове доручення для реалізації зерна. За товаро-транспортними накладними останній від ТОВ «Нова Україна» видано 552 тони зерна пшениці 3-4 класу за ціною: 3 клас-670 грн., 4-клас-570 грн. Відповідно вона повинна була здати вказане зерно на ЗАТ «Київмлин», але в разі якщо при здачі зерна лабораторія ЗАТ «Київмлин» не затверджувала клас зерна, оцінюючи його як фуражне, то ОСОБА_7 повинна була здати його на комбікормовий завод «Агромарс».

З 27 липня по 11 серпня 2005 року з ТОВ «Нова Україна» було завантажено 552 тони зерна, яке супроводжувала ОСОБА_7.

Перша партія цього зерна в кількості 106 тон була здана на ВАТ «Київмлин», за яке на протязі 1 місяця ЗАТ «Київмлин» розрахувався грошовими коштами, шляхом перерахування на рахунок ТОВ «Нова Україна».

За решту зерна кошти не надходили і на його питання де гроші за здане зерно, ОСОБА_7 йому повідомляла, що зерно ще оформлюється, чим він був здивованим, оскільки видавав їй податкові накладні на зерно, а гроші не надходили.

Він декілька разів вимагав у ОСОБА_7 в присутності свідків всі товаро-транспортні накладні на зерно, інші супроводжуючі документи, На що вона йому склала дві службові записки в яких вказала, які вантажі зерна вона ще оформлює. В цих записках вона зобов'язалась оформити всі ці вантажі до 26 серпня 2005 р.

Та у вказаний строк вона вантажі не оформила, документів не надала, а тому він особисто поїхав на ЗАТ «Київмлин», щоб дізнатися причину затримки оплати за зерно.

На ЗАТ «Київмлин» в бухгалтерії він дізнався, що ОСОБА_7 здала на ЗАТ «Київмлин» тільки 106 тон зерна і більше від імені ТОВ «Нова Україна» зерна не здавала.

Після цього він звернувся у відділ поставок ЗАТ «Київмлин», де дізнався, що всі машини ТОВ «Нова Україна» пройшли через ЗАТ «Київмлин», але зерно на них було оформлено на інші підприємства - ПП Всесвіт-продукт, ТОВ «Укрзернохліб», ТОВ «Промзернопродукт».

Коли він повернувся до офісу, то ОСОБА_7 не було на роботі, вона перестала виходити на роботу. На протязі тижня вони шукали її і його заступник ОСОБА_10 знайшов її в лікарні на Червоному Хуторі, але вона відмовилась прийти на роботу, сказала, що вони її переслідують і вона звернеться в міліцію з заявою, що вони нібито їй погрожують. За такої ситуації вони звернулися до правоохоронних органів з відповідною заявою.

Свідок ОСОБА_11 пояснив суду, що він працював начальником зміни елеватору №2 ЗАТ «Київмлин». ТОВ СП «Нова Україна» в липні - серпні 2005 р. на елеватор №2 в дні його чергувань привозило зерно пшениці один раз. Супроводжувала зерно пшениці представник-експедитор ТОВ СП «Нова Україна» - жінка віком близько 45 років, з світлим волоссям, худорлявої статури, невисокого зросту. Прізвища цієї жінки він не знає.

Коли вона привезла зерно вперше від ТОВ СП «Нова Україна», то надала йому товаротранспортні накладні на зерно, де постачальником було вказано ТОВ СП «Нова Україна». Після зважування цього зерна і коли воно вже вивантажувалось, то ця жінка принесла документи на зерно на ті ж самі машини, але вже на фірму ПП «Всесвіт-продукт». Оскільки товаротранспортні накладні на фірму ПП «Всесвіт-продукт» були оформлені правильно зі всіма підписами, печатками та відміткою лабораторії про проходження перевірки якості зерна, то він оформив це зерно від постачальника - ПП «Всесвіт-продукт». Товаро транспортні накладні на зерно від ТОВ СП «Нова Україна» ця жінка забрала з собою.

В подальшому ця жінка-представник ТОВ СП «Нова Україна» ще декілька разів привозила зерно на ЗАТ «Київмлин» на цих же машинах, що і в перший раз, але одразу надавала товаротранспортні накладні, де постачальником були вказані інші фірми чи фірма, але не ТОВ СП «Нова Україна».

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12, показав суду, що він працював на посаді головного бухгалтера ТОВ «Автодемстандарт».

Ніякого відношення до укладання договорів, процесу здачі зерна ТОВ «Автодемстандарт», ТОВ СП «Нова Україна», ТОВ СП «Україна нова» на ЗАТ «Київмлин» в 2005 р., він не має, а має відношення тільки до бухгалтерських документів ТОВ «Автодемстандарт».

Питаннями здачі зерна на ЗАТ «Київмлин» займалась ОСОБА_7, яка була прийнята на роботу в ТОВ «Автодемстандарт» з 1 липні 2005 р. на посаду інженера по реалізації зерна.

Наприкінці серпня-початку вересня 2005р. від генерального директора ТОВ «Автодемстандарт» ОСОБА_8 йому стало відомо, що ОСОБА_7 продала переважну кількість зерна комерційним структурам, але останні будь-яких коштів за нього їм не сплачували.

Приблизно наприкінці серпня 2005 р. щотижнево він та ОСОБА_8 почали складати акти про ненадання ОСОБА_7 документів щодо здачі зерна. Крім цього приблизно в цей же час вона перестала виходити на роботу, пішла на лікарняний, але листок непрацездатності в бухгалтерію так і не надала.

В його присутності ОСОБА_7 ніколи не віддавала ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_9, ОСОБА_8 чи іншим працівникам ТОВ «Автодемстандарт», ТОВ СП «Нова Україна», ТОВ СП «Україна нова» будь-які грошові кошти за зерно врожаю 2005 р. та будь-які готівкові кошти за здане зерно не здавала в ТОВ «Автодемстандарт».

Свідок ОСОБА_13 допитаний в судовому засіданні пояснив, що він є директором ТОВ СГП «Нова Україна» та основним видом діяльності ТОВ СГП «Нова Україна» є вирощування зернових, кормових культур та тваринництво.

В ТОВ «Автодемстандарт» на посаду інженера по реалізації зерна було прийнято ОСОБА_7 і директор ТОВ «Автодемстандарт» ОСОБА_8, а також ОСОБА_9 в м.Києві в офісі по вул.Л.Толстого, 9 повідомили йому, що тепер вона буде займатися здачою зерна. При цій розмові ОСОБА_7 не була присутня і він познайомився з нею, коли на ЗАТ «Київмлин» уклав угоду з ТОВ «Зернопродпостач» про купівлю зерна. Коли він уклав цю угоду, то ОСОБА_7 сказала, що буде приймати зерно від його господарства та ТОВ «Україна нова».

Пізніше він приїхав у м.Київ до офісу ТОВ „Автодемстандарт", де підписав угоду про поставку зерна на ЗАТ «Київмлин». При цьому був присутній ОСОБА_8 та ОСОБА_7, яка забрала цю угоду, щоб підписати на ЗАТ «Київмлин».

За першу партію зерна, поставленого в кількості 106 тон ЗАТ «Київмлин» розрахувався грошовими коштами - 60 762 грн., шляхом перахування на рахунок ТОВ «Нова Україна», але потім не здійснював ніяких перерахунків грошей, хоча зерно постійно відвантажувалось з господарства.

Приблизно на початку серпня 2005 року на рахунок ТОВ СГП «Нова Україна» надійшли кошти в сумі 25 951 грн. від ТОВ «Промзернопродукт». Він був здивований цим перарухунком, оскільки з такою фірмою ніяких угод не укладав про продаж зерна, а тому подзвонив ОСОБА_8 та приїхав у м.Київ, де в офісі ТОВ «Автодемстандарт» запитав у ОСОБА_7, що це за фірма - ТОВ «Промзернопродукт», з якою він не укладав ніяких угод і чому за зерно вони заплатили тільки 450 грн. за тону, хоча на ЗАТ «Київмлин» зерно постачалось по 570 грн. за тону, а на ТОВ «Зернопродпостач» по 540 грн. за тону. ОСОБА_7 відповіла, що це фірма з ЗАТ «Київмлин» і не має ніякої різниці кому здавати. Низьку ціну вона пояснила тим, шо в суму не було включено ПДВ і пообіцяла, що гроші надійдуть у найближчий час. Після цієї розмови гроші так і не надійшли. Крім цього у себе в господарстві дізнався, що надходять товаро-транспортні накладні про здачу зерна, але на них не стоїть печатка ЗАТ «Київмлин» про прийняття зерна. Коли, він спитав у водіїв, які возили зерно про те, чому не стоять печатки на товаро транспортних накладних вони пояснили це тим, що ОСОБА_7 забирає їх собі, їм не повертає.

У вересні 2005 року від ОСОБА_8 та ОСОБА_9 дізнався, що ОСОБА_7 продала зерно не на ЗАТ «Київмлин», а на інші фірми, хоча він дозволу такого не давав і на ЗАТ «Київмлин» нею здано тільки 106 тон зерна.

Також 11.08.2005 року вона здала зерно не на ЗАТ «Київмлин», а на комбікормовий завод, а в господарство водії привезли товаро-транспортні накладні, де стояли штампи про прийомку зерна комбікормовим заводом, на що ОСОБА_7, пояснила це тим, що зерно не здала на ЗАТ «Київмлин», оскільки воно не пройшло по якості і здала його по ціні 350 грн. тону на комбікормовий завод і пообіцяла повернути різницю готівкою. Він їй сказав, щоб готівку вона внесла у касу господарства, але ніякої готівки вона так і не внесла.

Він ніколи не отримував від ОСОБА_7 готівки за здане зерно, не давав їй вказівки її отримувати у будь-кого за здане зерно ТОВ СГП «Нова Україна».

Допитана свідок ОСОБА_15 пояснила суду, що вона є засновником ТОВ НВП «Промзернопродукт», зі слів її чоловіка ОСОБА_16 їй відомо, що представник ТОВ СП «Нова Україна» ОСОБА_7 пропонувала ТОВ «Промзернопродукт» в особі її чоловіка придбати зерно пшениці. Чоловік погодився і ТОВ «Промзернопродукт» придбало приблизно 1000 тонн зерна пшениці у ОСОБА_7, як представника ТОВ СП «Нова Україна» і надалі, як представника ТОВ «Україна Нова». Свої повноваження на представництво інтересів ТОВ СП «Нова Україна», ТОВ «Україна нова» ОСОБА_7 підтвердила довіренностями. Частина зерна, кількість не пам»ятає, було придбано по безготівковому розрахунку, шляхом перерахування грошей на рахунок ТОВ СП «Нова Україна». Інша частина зерна оплачувалася розрахунком готівкою, шляхом передачі грошей ОСОБА_7 директором ТОВ «Промзернопродукт».

За всі гроші отримані ОСОБА_7 вона надала розписки і був складений акт звірки, як представника ТОВ СП «Нова Україна», ТОВ СП «Україна нова».

Свідок ОСОБА_16 показав суду, що в 1996 р. він, його дружина й два партнери створили ТОВ «Промзернопродукт». У подальшому засновниками зазначеної фірми залишився тільки він з дружиною. Основним видом діяльності підприємства є переробка зерна, оптова торгівля продуктами такої переробки й самим зерном.

Щодо взаємовідносин ТОВ «Автодемстандарт», ТОВ СП «Нова Україна», ТОВ «Україна Нова» з ТОВ «Промзернопродукт» показав, в липні - серпні 2005 р. за рекомендацією його знайомої ОСОБА_17, що також займається торгівлею зерном і наданням посередницьких послуг з купівлі-продажу зерна, ТОВ «Промзернопродукт» придбало зерно у представника ТОВ СП «Нова Україна» ОСОБА_7

Першу партію зерна, що ТОВ «Промзернопродукт» придбало у ТОВ СП «Нова Україна»-зерно пшениці 4 класа вагою 57,67 тонн за ціною 375 грн за тону (без ПДВ, із ПДВ близько 450 грн). На рахунок ТОВ СП «Нова Україна» за його купівлю в той же день була перерахована сума - 25 951, 5 гр.

Перша партія придбана на прохання ОСОБА_7, яка пояснила це тим, що ТОВ СП «Нова Україна» потрібні терміново гроші на поточні потреби. На цю пропозицію він погодився. Ціну покупки зерна запропонував він, а ОСОБА_7 на таку ціну погодилася.

ОСОБА_7 обіцяла, що приїде її керівництво й укладе договір про купівлі-продажу зерна з його фірмою. Документи на першу партію зерна привезла ОСОБА_7 у день покупки зерна.

Надалі ОСОБА_7 просила, що на прохання її керівництва потрібно розраховуватися за наступні партії зерна за наявні кошти, на що він погодився. Зерно в кількості 260 тон, придбане в ОСОБА_7 він продав ПП «Всесвіт-продукт». Іншу кількість зерна, придбане у ОСОБА_7 його фірма продала на комбікормовий завод.

Свідок ОСОБА_10, допитаний в судовому засіданні, пояснив що він працює на посаді комерційного директора ТОВ «Автодемстандарт».

В червні 2005 року він разом з директором ТОВ «Автодемстандарт» ОСОБА_8, директором ТОВ СП «Нова Україна» ОСОБА_13 їздив до офісу ТОВ «Київмлин», щоб домовитися стосовно укладення договорів про постачання ТОВ «Автодемстандарт», ТОВ СП «Нова Україна», ТОВ СП «Україна нова» зерна пшениці врожаю 2005 р. на ЗАТ «Київмлин». Він був присутній, оскільки у 2003 р. він здавав як представник ТОВ СП «Нова Україна», ТОВ СП «Україна нова» зерно пшениці на ЗАТ «Київмлин», та знав порядок укладання договорів, порядок здачі зерна.

На ЗАТ «Київмлин» ними було досягнуто домовленість про укладання відповідних договорів з ТОВ «Автодемстандарт», ТОВ СП «Нова Україна», ТОВ «Україна нова» і в послідуючому вказані договори були підписані.

На початку липня 2005 р. в ТОВ «Автодемстандарт» на роботу було прийнято ОСОБА_7 на посаду інженера по реалізації зерна, яка у подальшому займалась питаннями здачі зерна пшениці від ТОВ СП «Нова Україна», ТОВ СП «Україна нова», ТОВ «Автодемстандарт» на ЗАТ «Київмлин».

Перші партії зерна від ТОВ СП «Нова Україна» на ЗАТ «Київмлин» супроводжував він, а ОСОБА_7 їх зустрічала, але на територію ЗАТ «Київмлин» він не заїжджав і не був присутній при здачі зерна. Ці перші партії зерна були доставлені в перших числах липня 2005 р.

В послідуючому ОСОБА_7 сама здавала зерно на ЗАТ «Київмлин» без участі будь-кого.

За перші партії зерна ЗАТ «Київмлин» розрахувався, але в подальшому будь-які кошти за зерно не надходили на рахунки ТОВ «Автодемстандарт», ТОВ СП «Нова Україна», ТОВ СП «Україна нова», хоча зі слів ОСОБА_7 зерно здавалось на ЗАТ «Київмлин».

Неодноразово ОСОБА_8 у його присутності цікавився у ОСОБА_7 про те де грошові кошти за здане зерно, на що вона переконливо обіцяла, що кошти найближчим часом надійдуть.

Приблизно наприкінці серпня 2005 р. вона перестала виходити на роботу, пішла на лікарняний, почала переховуватися від них, на телефонні дзвінки на її домашній та мобільний телефон не відповідала. Він один раз їздив до неї додому, але її там не було , але коли їй додзвонився додому, то вона сказала, що лягає у лікарню і щоб він її не переслідували.

Йому відомо що ОСОБА_8 їздив на ЗАТ «Киїмлин», де з"ясував, що від ТОВ СП «Нова Україна» на ЗАТ «Київмлин» здано тільки 106 тон зерна, а решту зерна на машинах ТОВ СП «Нова Україна», ТОВ СП «Україна нова» здавали інші фірми, які будь-яких коштів за нього не перераховували ТОВ «Автодемстандарт», ТОВ СП «Нова Україна», ТОВ СП «Україна нова».

Також було встановлено, що ОСОБА_7 здала близько 1 тисячі тон зерна на комбікормовий завод, але через комерційні структури, через які здавала зерно на ЗАТ «Київмлин», які будь-яких коштів за нього не перераховували ТОВ «Автодемстандарт», ТОВ СП «Нова Україна», ТОВ СП «Україна нова».

В його присутності ОСОБА_7 ніколи не віддавала ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_9, ОСОБА_8 чи іншим працівникам ТОВ «Автодемстандарт», ТОВ СП «Нова Україна», ТОВ СП «Україна нова» будь-які грошові кошти за зерно врожаю 2005 р.

Свідок ОСОБА_18 показав суду, що він працює приватним підприємцем, надаючи автопослуги на своєму власному автомобілі КАМАЗ.

У 2005 році він надавав автопослуги ТОВ СП «Україна Нова» ТОВ «Нова Україна» по перевезенню зерна на ЗАТ «Київмлин» та філію Київкомбікорм «ЗАТ «Комплекс Агромарс».

В липні - серпні 2005 р. зерно завантажувалось на складах ТОВ СП «Нова Україна», ТОВ СП «Україна Нова», де йому комірник надавав товаротранспортні накладні на завантажене зерно у 3-4 екземплярах.

Після цього він їхав в складі інших машин до м.Києва на ЗАТ «Київмлин», де їх чекала ОСОБА_7, яка відповідала на здачу зерна від ТОВ СП «Нова Україна», ТОВ СП «Україна Нова» на ЗАТ «Київмлин».

Їй він віддавав всі екземпляри товаротранспортних накладних, вона отримувала перепустки для проїзду на територію ЗАТ «Київмлин» і разом з нею заїжджав на територію ЗАТ «Київмлин», де спочатку їхав до лабораторії, де відбирався аналіз зерна. Якщо аналіз зерна підтверджував його якість, то він їхав на ваги, де зерно зважувалось. Після зважування зерно вивантажувалось на елеваторі ЗАТ «Київмлин».

Коли зерно в лабораторії ЗАТ «Київмлин» бракували, понижуючи його клас, то воно здавалось на філію «Київкомбікорм» ЗАТ «Комплекс Агромарс» за такою ж процедурою, як на ЗАТ «Київмлин» за обов"язковою участю ОСОБА_7

Про те, що ОСОБА_7 здавала зерно на ЗАТ «Київмлин» та філію Київкомбікорм «ЗАТ «Комплекс Агромарс» не від імені ТОВ СП «Україна Нова», ТОВ СП «Нова Україна» дізнався від директорів вказаних господарств.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 показав суду, що він працював водієм за трудовою угодою у приватного підприємця ОСОБА_20, який надає транспортні послуги. За ним був закріплений автомобіль КАМАЗ.

Влітку 2005 року ПП Лукашевич почав надавати транспортні послуги ТОВ СП «Україна нова» по перевезенню зерна до м. Києва на ЗАТ «Київмлин» та комбікормовий завод.

В кінці липня 2005 р. він почав перевозити зерно пшениці на ЗАТ «Київмлин» та комбікормовий завод, яке належало ТОВ СП «Україна нова». Зерно на току завантажувалось на закріплений за ним автомобіль та причеп, та після завантаження комірник надавав йому товаротранспортні накладні на зерно у 4-х екземплярах.

Після цього він їхав до м. Києва на ЗАТ «Київмлин», де його чекала ОСОБА_7, яка відповідала на здачу зерна від ТОВ СП «Україна Нова», якій він віддавав всі екземпляри товаротранспортних накладних на зерно і разом з нею заїжджав на територію ЗАТ «Київмлин», де спочатку їхав до лабораторії, де відбирався аналіз зерна.

Якщо якість зерна задовольняла ЗАТ «Київмлин», то після цього він їхав на ваги, де зерно зважувалось і далі вивантажувалось. Про здачу зерна він розписувався в журналі на вагах на ЗАТ «Київмлин».

Після здачі зерна ОСОБА_7 не повертала йому жодного екзмепляра товаро-транспортної накладної, пояснюючи це тим, щоб він сам записував собі вагу зданого зерна.

По приїзду додому він говорив комірнику, що здав зерно і називав його масу.

Були випадки, коли зерно на лабораторії ЗАТ «Київмлин» бракували, понижуючи його клас, то його здавав на комбікормовий завод за такою ж процедурою, як на ЗАТ «Київмлин» за обов"язковою участю ОСОБА_7

Ніколи, коли він здавав зерно на ЗАТ „Київмлин" чи комбікормовий завод його не перевантажував на інші автомобілі, причепи.

Про те, що ОСОБА_7 здавала зерно на ЗАТ «Київмлин» та комбікормовий завод не від імені ТОВ СП «Україна Нова», а від імені інших фірм йому нічого не відомо.

Агалогічні покази в судовому засіданні надав свідок ОСОБА_21

Свідок ОСОБА_14, допитаний в судовому засіданні показав, що він працював на посаді директора ТОВ СГП «Україна нова», та основним видом діяльності вказаного товариства є вирощування зернових, виробництво молока, м"яса, пероробка сільськогосподарської продукції.

В липні 2005 року в ТОВ «Автодемстандарт» на посаду інженера було прийнято ОСОБА_7, в обов»язки якої входило реалізація зернових культур ТОВ СГП «Україна нова» та ТОВ СГП «Нова Україна».

Про цей факт йому стало відомо від директора ТОВ «Автодемстандарт» ОСОБА_8 та засновника цієї фірми ОСОБА_9 Вони йому повідомили, що тепер здачею зерна буде займатися ОСОБА_7 і її обов'язок полягатиме у тому, щоб зустрічати автомобілі з зерном, здати аналізи зерна, та відповідно, здати зерно на ЗАТ «Київмлин». При цій зустрічі він надав ОСОБА_7 письмове доручення на реалізацію зерна врожаю 2005 року на ЗАТ «Київмлин».

Перші партії зерна з господарства почали відправлятися на ЗАТ «Київмлин» приблизно з кінця липня 2005 року. Зерно з цього часу стабільно відправлялось на ЗАТ «Київмлин».

В той час, коли зерно відвантажувалось з господарства він декілька разів приїжджав у м.Київ, де поряд з територією ЗАТ «Київмлин» зустрічався з ОСОБА_7 і цікавився здачею зерна і тим, коли будуть надходити гроші за здане зерно. ОСОБА_7 при зустрічах запевняла, що зерно здається на ЗАТ «Київмлин» та грошові кошти у найближчий час повинні надійти на рахунок ТОВ СГП «Україна нова». Незважаючи на обіцянки ОСОБА_7 на рахунок товариства гроші надійшли тільки приблизно в 20 числах серпня 2005 року в сумі 26000 грн.

Також, приблизно в перших числах серпня 2005 року ОСОБА_7 почала здавати зерно не на ЗАТ «Київмлин», а на комбікормовий завод, про що він дізнався, оскільки в господарство водії, які транспортували зерно з господарства, привозили товаро-транспортні накладні, де стояли штампи про прийомку зерна комбікормовим заводом.

У зв"язку з цим він поїхав у м.Київ, де поцікавився у ОСОБА_7 тим, чому зерно здано не на ЗАТ «Київмлин», на що вона пояснила, що зерно здала на комбікормовий завод тому, що на ЗАТ «Київмлин» воно не пройшло по якості. Вона також повідомила, що здала зерно на комбікормовий завод по ціні 570 грн. за тону і воно зараховане по ціні пшениці 4 класу, що його влаштовувало як керівника господарства, тому він не заперечував їй в разі, якщо зерно не буде приймати ЗАТ «Київмлин», здавати його на комбікормовий завод за ціною приймання зерна ЗАТ «Київмлин».

Приблизно на початку вересня 2005 року, коли ТОВ СГП «Україна нова» відправило все зерно ОСОБА_7 почала не відповідати на дзвінки. У подальшому від ОСОБА_8 та ОСОБА_9 дізнався, що ОСОБА_7 продала зерно не на ЗАТ «Київмлин» чи комбікомовий завод, а на інші фірми.

Дозволу ОСОБА_7 отримувати гроші за здане зерно у готівковій формі він не давав, і ніколи не отримував від ОСОБА_7 готівки за здане зерно.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 показав суду, що він працює водієм на автомобілі КАМАЗ в ТОВ СП «Нова Україна», перевозячи різного роду вантажі.

Стосовно перевезення зерна від ТОВ СП «Нова Україна» на ЗАТ «Київмлин» та філію «Київкомбікорм» ЗАТ «Комплекс Агромарс» влітку 2005 року пояснив, що зерно здавав декілька разів на ЗАТ «Київмлин» від імені ТОВ СП «Нова Україна».

Після завантаження на складі зерна в ТОВ СП»„Нова Україна», йому надавали товаротранспортні накладні в 3-х екземплярах, з яких 2 екземпляри по приїзду до м.Києва на ЗАТ «Київмлин», передавав ОСОБА_7, яка відповідала на здачу зерна від ТОВ СП «Нова Україна», ТОВ СП «Україна Нова».

Потім разом з нею заїжджав на територію ЗАТ «Київмлин», де спочатку їхав до лабораторії для відбору аналіза зерна. Після чого їхав на ваги, де зерно зважувалось, а у подальшому вивантажувалось.

У товаротранспортній накладній, яка залишалась у нього він записував вагу зданого зерна, по приїзду яку віддавав комірнику, підтверджуючи таким чином здачу зерна.

З приводу того, що ОСОБА_7 здавала зерно на ЗАТ «Київмлин» не від імені ТОВ СП «Нова Україна» він у подальшому дізнався від свого директора ОСОБА_13

Свідок ОСОБА_23 показав суду, що він працює приватним підприємцем, надаючи автопослуги на своєму власному автомобілі, та влітку 2005р. надавав автопослуги ТОВ СП «Україна Нова» та ТОВ «Нова Україна» по перевезенню зерна.

Щодо перевезення зерна від ТОВ СП «Нова Україна», ТОВ СП «Україна Нова» на ЗАТ «Київмлин» та філію «Київкомбікорм «ЗАТ «Комплекс Агромарс» в липні - серпні 2005 року показав, що зерно завантажувалось безпосередньо в зазначених товариствах на складах та надавали товаротранспортні накладні на завантажене зерно у 4-х екземплярах.

Після цього він їхав в складі колони автомобілів до м. Києва на ЗАТ «Київмлин», де їх чекала ОСОБА_7, яка відповідала на здачу зерна.

Він надавав їй всі екземпляри товаротранспортних накладних, вона отримувала перепустки для проїзду на територію ЗАТ «Київмлин» і разом з нею заїжджав на територію Київмлина, де спочатку їхав до лабораторії, де відбирався аналіз зерна. Взамін товаротранспортних накладних вона давала йому накладні, які по виїзду з території ЗАТ «Київмлин» в разі здачі зерна повертались їй. В цих накладних було записано інші фірми ніж ТОВ СП «Нова Україна», ТОВ СП «Україна Нова».

Були випадки, коли зерно на лабораторії ЗАТ «Київмлин» бракували, понижуючи його клас, то воно здавалось на філію «Київкомбікорм «ЗАТ «Комплекс Агромарс» за такою ж процедурою, як на ЗАТ «Київмлин» за обов'язковою участю ОСОБА_7

Допитаний свідок ОСОБА_24 показав суду, що він працював начальником зміни елеватору №2 ЗАТ «Київмлин». ТОВ СП «Нова Україна» в липні - серпні 2005 р. на елеватор №2 в дні його чергування привозило зерно, скільки разів точно не пам»ятає.

З зерном від ТОВ СП «Нова Україна» завжди приїжджала як преставник жінка, прізвища якої він не пам'ятає.

Декілька разів вона здавала зерно від ТОВ СП «Нова Україна», але також декілька разів в процессі оформлення зерна від ТОВ СП «Нова Україна» вона йому казала, що зерно буде здавати не від ТОВ СП «Нова Україна» на ЗАТ «Київмлин», а на ЗАТ «Київмлин» через ПП «Всесвіт-продукт». Для цього вона носила йому товаро - транспортні накладні від ПП «Всесвіт-продукт» і здавала це зерно з участю представника ПП «Всесвіт-продукт».

Свідок ОСОБА_25, показав суду, що він працює водієм в ТОВ СП «Україна Нова».

Влітку 2005р. він перевозив зерно від ТОВ СП «Нова Україна» на ЗАТ «Київмлин» та філію «Київкомбікорм» ЗАТ «Комплекс Агромарс». Зерно завантажувалось в ТОВ СП «Україна нова» на складі, після чого йому надавали товаротранспортні накладні в 3-х мплярах.

По приїзду до м. Києва на ЗАТ «Київмлин», його чекала ОСОБА_7, яка відповідала на здачу зерна від товариств СП «Нова Україна», СП «Україна Нова».

Він віддавав їй 2 екземпляра товаротранспортних накладних і разом з заїжджав на територію ЗАТ «Київмлин», де спочатку їхав до лабораторії відбору аналіза зерна, після чого їхав на ваги, де зерно зважувалось та вивантажувалось.

В товаротранспортній накладній, яка залишалась у нього він записував вагу зданого зерна, а ОСОБА_7 відмічала на ЗАТ «Київмлин» вагу зерна в товаро транспортних накладних, які залишались у неї.

Влітку 2005 року він перевозив та здавав зерно на ЗАТ «Київмлин» тільки від ТОВ СП «Україна нова» за відповідними товаротранспортними накладними. Від інших фірм зерно на ЗАТ «Київмлин» у вказаний період не здавав.

Про те, що ОСОБА_7 здавала зерно на ЗАТ «Київмлин» та філію «Київкомбікорм» ЗАТ «Комплекс Агромарс» не від імені ТОВ СП «Україна нова» дізнався у подальшому від свого директора ОСОБА_14

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_26, покази якого за згодою учасників судового розгляду були оголошені в судовому засіданні, під час проведення досудового слідствапояснював, що на протязі останніх 3-х років він працює приватним підприємцем, надаючи автопослуги на своєму власному автомобілі КАМАЗ НОМЕР_2 з причепом НОМЕР_3. Останні три роки надає автопослуги ТОВ «Україна Нова» та ТОВ «Нова Україна» по перевезенню зерна, цукрового буряку.

Стосовно перевезення зерна від ТОВ СП «Нова Україна», ТОВ СП «Україна Нова» на ЗАТ «Київмлин» та філію «Київкомбікорм» ЗАТ «Комплекс Агромарс» в липні - серпні 2005 року показав, що зерно завантажувалось в ТОВ СП «Нова Україна», ТОВ СП «Україна Нова» на складах, де йому комірник надавав товаротранспортні накладні на завантажене зерно у 4-х екземплярах.

Після цього він їхав до м.Києва на ЗАТ «Київмлин», де чекала ОСОБА_7, яка відповідала на здачу зерна від ТОВ СП «Нова Україна», ТОВ СП «Україна Нова». Їй він віддавав 2 екземпляра товаротранспортних накладних і разом з нею заїжджав на територію ЗАТ „Київмлин" , де спочатку їхав до лабораторії, де відбирався аналіз зерна.

Після цього їхав на ваги, де зерно зважувалось. Після зважування зерно вивантажувалось.

В товаро-транпортних накладних, які залишались у нього після зважування він записував вагу зданого ним зерна.

ОСОБА_7 відмічала вагу зерна в товаро-транспортних накладних, які залишались у неї, але в них також підписувались відповідальні особи ЗАТ «Київмлин», які приймали зерно.

Крім того, про здачу зерна він розписувався в журналі на вагах на ЗАТ «Київмлин».

Ніколи, коли він здавав зерно на ЗАТ «Київмлин» чи філію «Київкомбікорм» ЗАТ «Комплекс Агромарс» його не перевантажував на інші автомобілі. У липні-серпні 2005 року він перевозив та здавав зерно на ЗАТ «Київмлин» чи філію «Київкомбікорм» ЗАТ «Комплекс Агромарс» тільки від ТОВ СП «Нова Україна» та ТОВ СП «Україна Нова» за відповідними товаро транспортними накладними. Від інших фірм зерно на ці підприємства у вказаний період не здавав, відповідних договорів не укладав.

Також, коли зерно на лабораторії ЗАТ «Київмлин» бракували, понижуючи його клас, то воно здавалось на філію «Київкомбікорм» ЗАТ «Комплекс Агромарс» за такою ж процедурою, як на ЗАТ «Київмлин» за обов'язковою участю ОСОБА_7

Про те, що ОСОБА_7 здавала зерно на ЗАТ «Київмлин» та філію «Київкомбікорм» ЗАТ «Комплекс Агромарс» не від імені ТОВ СП «Нова Україна» та ТОВ СП «Україна Нова» дізнався від директорів цих підприємств ОСОБА_13 та ОСОБА_14.

ОСОБА_7 його ніколи не ставила до відома, що здавала зерно не від ТОВ СП «Нова Україна» та ТОВ СП «Україна Нова» на ЗАТ «Київмлин» та філію «Київкомбікорм» ЗАТ «Комплекс Агромарс». Зерно від ТОВ СП «Нова Україна» та ТОВ СП «Україна Нова» він здавав не один, а з іншими водіями на інших машинах.

Коли повертався до ТОВ СП «Нова Україна» та ТОВ СП «Україна Нова», то віддавав товаротранспортні накладні комірникам, підтверджуючи таким чином здачу зерна.

Коли він здавав зерно, то просив ОСОБА_7 поставити також печатку ЗАТ «Київмлин» чи філію «Київкомбікорм» ЗАТ «Комплекс Агромарс» на його екземплярах товаротранспортних накладних, але вона говорила, що ставити печатки на його товаротранспортні накладні не потрібно, оскільки вони стоять на її накладних , які вона сама здасть до ТОВ СП „Нова Україна» та ТОВ СП «Україна Нова» (т.5.а.с. 153-154);

Оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_17, яка на стадії досудового слідства пояснювала, що 26 липня 2005 р. на ЗАТ «Київмлин», де вона знаходилась за родом своєї роботи до неї підійшла працівниця ЗАТ «Київмлин» та подруга ОСОБА_27 і запропонувала допомогти знайти надійних покупців для збуту зерна її знайомій. Вона погодилась допомогти і в цей же день на території ЗАТ «Київмлин» зустрілась зі знайомою ОСОБА_27, яка представилась ОСОБА_7

В розмові з нею ОСОБА_7 повідомила, що працює в господарствах, які займаються вирощуванням зерна, пред'явивши оригінали довіренностей на представництво інтересів ТОВ «Автодемстандарт», ТОВ СГП «Україна нова», ТОВ СГП «Нова Україна» по реалізації зерна. Вона сказала, що їй потрібні надійні покупці, які б могли одразу після купівлі зерна у господарств, які вона представляє, одразу розраховуватися за придбане зерно готівкою чи безготівковим шляхом. Також вона зауважила, що було б найкраще, якби розрахунки за придбане зерно велися у готівковій формі, оскільки господарствам необхідні кошти на посівні матеріали, купівлю паливно - мастильних матеріалів та розраховуватися з водіями, які перевозять зерно.

Також вона говорила, що за кошти від продажу зерна вона буде закупляти пшеницю 3 класу для здачі її від імені ТОВ «Автодемстандарт» на ЗАТ «Київмлин», оскільки в господарствах, які вона представляє є тільки пшениця 4 класу та фуражна пшениця.

За допомогу у пошуку надійних покупців ОСОБА_7 обіцяла грошову винагороду, але суму не обумовила.

В цей же день, отримавши таку пропозиція ОСОБА_7 вона підійшла до свого знайомого директора ТОВ «Промзернопродукт» ОСОБА_16 і розповіла йому про пропозицію ОСОБА_7

Він погодився купувати зерно у господарств, але за умови, якщо йому будуть надані всі офіційні документи на зерно, яке він буде купувати.

Після цього господарства, які представляла ОСОБА_7 привозили на ЗАТ «Київмлин» зерно, яке вона здавала в ТОВ «Промзернопродукт» і в липні-серпні 2005 р. неодноразово отримувала готівкові кошти від ОСОБА_16 за придбане зерно. Про отримання готівкових коштів від ОСОБА_16 як директора ТОВ «Промзернопродукт» вона розписувалася у видаткових касових ордерах, які їй надавав ОСОБА_16

Скільки грошей вона отримала від ТОВ «Промзернопродукт» готівкою вона не може точно сказати, але приблизно 10 разів була присутня при отриманні ОСОБА_7 грошей від ОСОБА_16 за зерно здане на ТОВ «Промзернопродукт». Частина зерна, яке здавала ОСОБА_7 на ТОВ «Промзернопродукт» здавалось останнім ще й на комбікормовий завод, оскільки воно не задольняло вимогам якості ЗАТ «Київмлин».

Крім цього вона допомогла ОСОБА_7 здати зерно ще й на ТОВ «Укрзернохліб», де директором працює її знайомий ОСОБА_28.

Приблизно наприкінці липня 2005 р. вона подзвонила ОСОБА_28 і спитала про те, чи приймає він зерно жита, на що він відповів позитивно, і їй відомо від ОСОБА_28, він приймав зерно жита у ОСОБА_7 не напряму, а через якусь іншу фірму.

В вересні 2005 р. в її присутності ОСОБА_7 підписала акти звірок поставок зерна з ТОВ «Промзернопродукт» зустрівшись з ОСОБА_16 на ЗАТ «Київмлин» (т.5.а.с.279-281, 303-304, 310-315).

Крім наведених вище доказів, вина підсудної у вчиненому злочині підтверджується письмовими доказами, перевіреними в судовому засіданні:

-документами, вилученими в ході проведення виїмки 14.11.2005 р. в Філії «Київкомбікорм» ЗАТ «Комплекс Агромарс» - накладними, рахунками, платіжними дорученнями, актами звірки розрахунків, аналізами зерна, які підтверджують загальну кількість зерна фуражної пшениці проданного ТОВ НВП «Промзернопродукт» на Філію «Київкомбікорм» ЗАТ «Комплекс Агромарс», яке було придбано ТОВ НВП «Промзернопродукт» у ОСОБА_7, а також те, що у період з 01.07.2005 р. по 01.09.2005 р. ТОВ «Автодемстандарт», ТОВ СГП «Нова Україна», ТОВ СГП «Україна Нова» на філію «Київкомбікорм» ЗАТ «Комплекс Агромарс» зерно фуражної пшениці не поставляли (т.3.а.с. 1-251);

-документами, вилученими в ході проведення виїмки 08.11.2005 р. ЗАТ «Київмлин»- накладними, рахунками, платіжними дорученнями, а також звірки розрахунків, аналізами зерна, які підтверджують загальну кількість зерна пшениці проданого ТОВ НВП «Промзернопродукт», ТОВ «Укрзернохліб» на філію «Київкомбікорм» ЗАТ «Комплекс Агромарс», яке належало ТОВ СГП «Нова Україна», ТОВ СГП «Україна Нова» (т.3 а.с.252-365);

-документами, вилученими в ході проведення виїмки ТОВ НВП «Промзернопродукт» - накладними, рахунками, платіжними дорученнями, а також звірки розрахунків, аналізами зерна, які підтверджують загальну кількість зерна проданого ОСОБА_7 ТОВ НВП «Промзернопродукт» (т.4.а.с.218-339);

-видатковим касовим ордером без номера від 23.08.2005 р. на 6000 грн. на 1 аркуші видатковим касовим ордером без номера від 22.08.2005 р. на 14264, 4 грн. на 1 аркуші, видатковим касовим ордером без номера від 03.09.2005 року на 28656 грн. на 1 аркуші, видатковим касовим ордером номера від 08.08.2005 р. на 35106 грн. на 1 аркуші, видатковим ордером без номера від 12.08.2005 р. на 35893, 2 грн. на 1 аркуші, видатковим касовим ордером без номера від 10.08.2005 р. на 21972 грн. на 1 аркуші, видатковим касовим ордером без номера від 15.08.2005 р. на 9096 грн. на 1 аркуші, видатковим касовим ордером без номера від 19.08.2005 р. на 40512 грн. на 1 аркуші, видатковим касовим ордером без номера від 22.08.2005 р. на 39654,3 грн. на 1 аркуші, видатковим касовим ордером номера від 14.08.2005 р. на 36954 грн. на 1 аркуші, видатковим ордером без номера від 20.08.2005 р. на 38916,9 гривень на 1 аркуші, видатковим касовим ордером без номера від 02.08.2005 р. на 89821,6 грн. на 1 аркуші, видатковим касовим ордером без номера від 15.08.2005 р. на 6644 грн. на 1 аркуші, акт звірки поставок і розрахунків за зерно станом на 01.09.2005 р. від 07.09.2005 р. на 2-х аркушах та акт звірки поставок і розрахунків за зерно пшениці станом на 01.09.2005 р. від 08.09.2005 р. на 3-х аркушах, які підтверджують факт отримання готівкових грошових коштів в НВП «Промзернопродукт» ОСОБА_7 за продане зерно на загальну суму цих коштів (т.4.а.с.340-357);

-документами, вилученими в ході проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1, а саме товаро-транспортними накладними ТОВ СГП «Нова Україна», ТОВ СГП «Україна нова» (т.5.а.с.9-70);

-наказом директора ТОВ «Автодемстандарт» ОСОБА_8 № 12-К 01.07.2005 року, згідно якого ОСОБА_7 призначено на посаду інженера по реалізації зерна (т.6.а.с.16);

-розпорядженням №8 генерального директора ТОВ «Автодемстандарт» ОСОБА_8 від 01.07.2005 р. на ОСОБА_7, згідно якого на ОСОБА_7 покладені наступні обов'язки: документальне супроводження та оформлення накладних на передачу зерна врожаю 2005 р. від ТОВ «Автодемстандарт», СГП «Нова Україна», ТОВ СГП «Україна Нова» для ЗАТ «Київмлин», згідно укладених договорів; поточний облік вантажів, що прибувають з вищезазначених підприємств на ЗАТ «Київмлин» та організація проведення лабораторних аналізів зерна,що постачається; організація проведення звірок поставок зерна ЗАТ «Київмлин» та ТОВ «Автодемстандарт», ТОВ СГП «Нова Україна», СГП «Україна Нова», щотижнева звітність перед директором ТОВ«Автодемстандарт» по кількості, сортності та строках поставок до ЗАТ «Київмлин» зерна ТОВ «Автодемстандарт», ТОВ СГП «Нова Україна», ТОВ СГП «Україна Нова».

Крім цього, вказаним розпорядженням ОСОБА_7 було суворо заборонено проведення будь-яких готівкових розрахунків у процесі оформлення зерна (т.6.а.с. 17);

-довіреністю ТОВ «Автодемстандарт» від 05.07.2005 р. ТОВ «Автодемстандарт», згідно якої ОСОБА_7 було надано вповноваження по реалізації зерна врожаю 2005 р. на ЗАТ «Київмлин» (т.6.а.с. 18);

-копією трудової книжки ОСОБА_7, згідно якої 01.07.2005 р. її прийнято на роботу в ТОВ «Автодемстандарт» на посаду інженера по реалізації (т.6.а.с.40-41);

-службовими записками ОСОБА_7 на ім'я генерального директора ТОВ «Автодемстандарт» ОСОБА_8 від 23.08.2005 р. вх №09/23, вх №8/23, в яких не вказано, що зерно ОСОБА_7 продавала на ТОВ НВП «Промзернопродукт» та які підтверджують факт необізнаності керівництва ТОВ «Автодемстандарт» про продаж зерна не на ЗАТ «Київмлин» (т.6.а.с. 19-22);

-актами про ненадання щотижневої звітності перед директором ТОВ «Автодемстандарт» по кількості, сортності та строках поставок до ЗАТ «Київмлин» зерна ТОВ «Автодемстандарт», ТОВ СГП «Нова Україна», ТОВ СГП «Україна Нова» від 23.08.2005 року, 30.08.2005 року, 05.09.2005 року, які підтверджують факт приховування ОСОБА_7 розтрати зерна (т.6.а.с.27-29);

-очною ставкою, проведеною між свідком ОСОБА_16 та обвинуваченою ОСОБА_7 під час проведення якої свідок ОСОБА_16 підтвердив свої покази в частині передачі ним ОСОБА_7 готівкових грошових коштів за продане нею зерно (т.5.а.с.294-300);

-відповіддю на запит з Філії «Київкомбікорм» ЗАТ «Комплекс Агромарс», згідно якого середня ціна приймання пшениці (фуражної) з 29.07.2005 року по 22.08.2005 р. складала 392, 57 грн. за тону (т.6.а.с.6);

-договором купівлі - продажу № 254/п від 30.06.2005 року між ЗАТ «Київмлин» та ТОВ СГП «Нова Україна» та протоколом погодження цін до вказаного договору від 28.07.2005 року, згідно яких ціна пшениці 4 класу становить 570 грн. за тону (т.3.а.с.283-284);

-копіями товаротранспортних накладних ТОВ СГП «Україна нова», які підтверджують кількість зерна фуражної пшениці ввіреного ОСОБА_7 для реаіізації на ЗАТ «Київмлин» (т.5.а.с.78-122)»

-копіями товаротранспортних накладних ТОВ СГП «Нова Україна», які підтверджують кількість зерна пшениці 4 класу, зерна фуражної пшениці ввіреного ОСОБА_7 для реалізації на ЗАТ «Київмлин» (т.5.а.с.123-139);

-іншими матеріалами кримінальної справи.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність підсудної ОСОБА_7, яка своїми умисними діями, які виразились у розтраті ввіреного їй чужого майна в особливо великих розмірах, вчинене повторно, що причинило майнову шкоду ТОВ СГП «Україна нова» на загальну суму 354 317, 94 грн., що більше ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто скоїла злочин передбачений ст.191 ч.5 КК України.

Невизнання підсудною своєї вини у вчиненому злочині, суд розцінює як бажання останньої уникнути кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин.

Призначаючи підсудній міру покарання, суд враховує характер та підвищену ступінь суспільної небезпеки нею скоєного, фактичні обставини справи, її відношення до скоєного, поведінку підсудної під час проведення досудового слідства та в судовому засіданні, що шкода заподіяна злочином підсудною не відшкодована.

Суд також враховує особу підсудної, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, характеризується позитивно (Т.6 а.с.133), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (Т.6 а.с.126, 127).

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 можливе лише в місцях позбавлення волі.

Позови заявлені по справі задовольнити у повному обсязі.

Згідно ст. 66 КК України обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_7 не вбачається.

Згідно ст.67 КК України обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_7 судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винною у скоєні злочину, передбаченого ст.191 ч.5 КК України та призначити їй покарання у виді 7 (сім) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, пов»язані з матеріальною відповідальністю, або такі, що пов»язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями строком на 2 (два) роки, з конфіскацією майна.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою в Київському СІЗО ДДУ з питань виконання покарань.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 28.12.2011 року.

Зарахувати в строк відбування покарання термін перебування ОСОБА_7 під вартою з 10.11.2005р. по 29.03.2007р.; з 13.08.2008р. по 28.12.2010р.

Позови заявлені по справі задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ТОВ СГП «Україна нова» грошові кошти в сумі 430000 (чотири триста тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ТОВ СГП «Нова Україна» грошові кошти в сумі 222000 (двісті двадцять дві тисячи) грн. 00 коп.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд протягом 15 діб з часу його проголошення, а засудженій в той же строк з моменту отримання копії вироку суду.

Суддя Ю. Г. Зубець