Дело № 1-385

   2007 год

                                                                        Приговор

 

                      Именем Украины

 

                       29 ноября 2007 года

 

Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:

          председательствующего-судьи Бровченко В.В.,

          при секретаре Неклесе А.В.,

          с участием: прокурора Носань И.А.,

          потерпевшей ОСОБА_1,                   

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению

 

  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, украинца, образование среднее техническое, не военнообязанного, разведенного, работающего машинистом насосной станции Самарского разлива Фрунзенского межрайонного управления водного хозяйства, проживающего без регистрации поАДРЕСА_1 Днепропетровского района Днепропетровской области, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины,

 

                            установил:

 

28 июля 2007 года около 21.00 часа подсудимый             ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения приехал на  велосипеде во двор дома АДРЕСА_2 Днепропетровской области, где находились ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4. и ОСОБА_5, и используя ничтожный повод, из-за того, что ОСОБА_1 не закрыла его домашнюю птицу в сарай, действуя беспричинно, грубо нарушая общественный порядок и отдых граждан, проявляя явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений, стал выражаться в адрес ОСОБА_1 грубой нецензурной бранью, а затем, действуя с особой дерзостью, умышленно ударил ее один раз рукой по левой щеке, нанеся пощечину.

Находящаяся рядом ОСОБА_4. стала делать замечание ОСОБА_2, который, не реагируя на ее замечания, продолжая свои хулиганские действия, стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес ОСОБА_4, после чего ушел. В это время ОСОБА_1 также направилась к подъезду своего дома АДРЕСА_2.

Подсудимый ОСОБА_2, продолжая свои хулиганские действия, подошел к ОСОБА_1, которая находилась возле входной двери в подъезд указанного дома, и действуя с особой дерзостью, умышленно нанес удар кулаком в область головы ОСОБА_1, от чего потерпевшая ударилась головой о входные двери и упали на землю ее очки, в которых разбились стекла стоимостью 50 грн.

 

 

После этого ОСОБА_2 вместе с ОСОБА_1 зашел в подъезд указанного дома, где подсудимый, продолжая свои хулиганские действия, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, несмотря на позднее время суток, стал громко кричать на потерпевшую, а затем, действуя с особой дерзостью, умышленно ударил ее рукой в область головы, от чего ОСОБА_1 ударилась головой о стену, а также умышленно ударил ногой потерпевшую по ее ноге.

На крики и шум из квартиры в коридор 1-го этажа вышла               ОСОБА_6, которая испугалась находившегося в состоянии алкогольного опьянения подсудимого, и опасаясь, что он может ударить ее, а также услышав, что расплакался ее малолетний ребенок, вернулась к себе домой, не сделав замечания ОСОБА_2

В это время ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_1 поднялся по лестнице на второй этаж и зашел в квартиру потерпевшей, где, продолжая свои хулиганские действия, проявляя особую дерзость, умышленно нанес ОСОБА_1 несколько ударов в область головы, после чего прекратил свои хулиганские действия, длившиеся не менее 20 минут, и скрылся с места совершения преступления.

В результате хулиганских действия подсудимого ОСОБА_2 потерпевшей ОСОБА_1 были причинены телесные повреждения в виде синяка на верхнем веке левого глаза и припухлости мягких тканей головы справа, которые по своему характеру относятся к легким телесным повреждениям.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 частично  признал свою вину по предъявленному обвинению, заявив, что не выражался нецензурной бранью в адрес ОСОБА_4 и только один раз ударил потерпевшую, которая спровоцировала конфликт в присутствии женщин.   В содеянном раскаивается и просит назначить наказание в виде штрафа.

Вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении указанных судом деяний подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_1, которая на досудебном следствии и в судебном заседании показала о том, что 28.07.2007 года около 21.00 часа знакомый ОСОБА_2 при  обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, беспричинно ее избил на улице и затем в доме, причинив телесные повреждения. Свои исковые требования не поддерживает и просит  подсудимого не наказывать.

Оглашенными показаниями свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_3. и ОСОБА_4, который на досудебном следствии   дали показания, аналогичные показаниям потерпевшей (л.д.50-51, 54-55, 58-59, 61-62).

Материалами уголовного дела:

- зарегистрированным 31.07.2007 года в журнале учета информации о преступлениях и происшествиях Днепропетровского РО УМВД под № 2549 протоколом устного заявления ОСОБА_1, из которого усматривается, что 28.07.2007 года около 21.00 часа возле дома АДРЕСА_2 в с. Александровка ОСОБА_2 беспричинно избил ее, причинив телесные повреждения (л.д.3);

- заключением специалиста № 3545 от 01.08.2007 года и заключением

 

 

эксперта № 5038-Э от 24.10.2007 года, из которых усматривается, что у ОСОБА_1 обнаружены телесные повреждения в виде синяка  на верхнем веке левого глаза и припухлости мягких тканей головы, которые причинены от действия тупых твердых предметов в срок и возможно при обстоятельствах, указанных потерпевшей, и по своему характеру относятся к легким телесным повреждениям (л.д.6,48);

- протоколами очных ставок между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 от 28.09.2007 года (л.д.32-34), между ОСОБА_6. и ОСОБА_2 от 19.10.2007 года (л.д.52-53), между ОСОБА_5. и ОСОБА_2 от 19.10.2007 года (л.д.56-57), между ОСОБА_3. и ОСОБА_2 от 19.10.2007 года (л.д.60), между ОСОБА_4 и ОСОБА_2 от 19.10.2007 года (л.д.63-64), из которых усматривается, что потерпевшая и свидетели подтвердили свои показания об обстоятельствах хулиганских действий, совершенных подсудимым.  

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности ОСОБА_2 в совершении хулиганства, и его умышленные действия, выразившиеся в грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважение к обществу, сопровождаемые особой дерзостью, выразившейся в причинении потерпевшей телесных повреждений, квалифицирует по ч.1 ст.296 УК Украины.

     Доводы подсудимого о своей частичной виновности суд расценивает как безосновательные.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела и личность ОСОБА_2, - ранее не судим, работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно - по месту работы, на учете у врача нарколога не состоит.

     Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает  чистосердечное раскаяние в содеянном. 

     Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

     С учётом обстоятельств дела и личности ОСОБА_2, суд считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы с испытанием с применением ст.75 УК Украины, полагая, что такое наказание будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений.

     Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает.

     Гражданский иск ОСОБА_1 о возмещении материального ущерба суд не рассматривает в связи с тем, что потерпевшая не поддержала свои исковые требования.

      

          Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд -

 

                                                                  приговорил:

 

ОСОБА_2 признать виновным в совершении

 

 

преступления, предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания при условии, что в течение одного года шести месяцев испытательного срока он не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.                         

На основании ст.76 УК Украины обязать осужденного                ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы по месту своего жительства и уведомлять этот орган об изменении места жительства и работы.         

Меру пресечения, избранную ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде, - отменить по вступлении  приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

   

 

  

 

      Судья                                         В.В. Бровченко