30.11.2012 2/113/1170/2012

Справа № 113/4252/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2012р. с.м.т. Леніне

Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді: Трубнікова Ю.Л.

при секретарі: Севостьянової Е.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»в особі Кримського територіального управління Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що між ним та відповідачем було укладено договір про надання послуг мобільного зв'язку № 4526317 від 29.11.2008р., згідно якого позивач надає послуги мобільного зв'язку в межах України та міжнародної лінії, та додатковий договір № 4140662 від 29.11.2008р. про надання безпровідного інтернету, а відповідач зобов'язався сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі. Однак, вищевказані умови договору відповідач належним чином не виконував у зв'язку з чим виникла заборгованість по сплаті за надані послуги та штрафні санкції у розмірі 918.07грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про його час та місце був повідомлений завчасно та належним чином. Від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та ухвалення заочного рішення, свої вимоги підтримав в повному обсязі, та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце його проведення був повідомлений завчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та згоду з позовними вимогами.

Вивчив матеріали справи, суд надходить до висновку, що позовні вимоги належить задовольнити. Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Так судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання послуг мобільного зв'язку № 4526317 від 29.11.2008р., згідно якого позивач надає послуги мобільного зв'язку в межах України та міжнародної лінії, та додатковий договір № 4140662 від 29.11.2008р. про надання безпровідного інтернету, згідно якого відповідач зобов'язався сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі (а.с. 4 -60). Однак, вищевказані умови договору відповідач належним чином не виконував, а саме не сплачував послуги з 14.08.2009р., в зв'язку з чим виникла заборгованість по сплаті за надані послуги в розмірі 120грн. 15коп. та нараховані штрафні санкції в розмірі 918.07грн., що підтверджується розрахунками сум штрафу та випискою з особистого рахунку (балансу) відповідача (а.с. 9).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 901 ЦК України по договору про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується по завданню іншої сторони (замовника) надати послуги, котрі споживаються в процесі виконання певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити вказані послуги, якщо інше не передбачено договором.

Проте, відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України), а позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки ( пені, штрафу) п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України). Згідно з вимогами ст. 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо). Однак позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення (ч. 3 ст. 267 ЦПК України). До такого висновку стосовно стягнення пені суд надійшов на підставі правової позицій Верховного Суду України, яка була ним висловлена у ухвалі від 27.01.2010, по цивільної справі № 6-17553св08.

Оскільки відповідачка просить застосувати позовну давнину до вимог стосовно стягнення штрафних санкцій то суд вважає ці вимоги такими, що підлягають задоволення, як таки, що відповідають законодавству, а тому вимоги стосовно сплати штрафних санкцій слід задовольнити тільки в межах позовної давнини суттєве меншому розмірі.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Так, вирішуючи питання щодо стягнення з відповідачів судових витрат в рахунок відшкодування позивачу, суд знаходить вимоги обґрунтованими, оскільки вони підтверджені документально.

На підставі ст.ст. 526, 901, 903 ЦК України, та керуючись ст.ст. 3, 7, 10, 131, 179, 208, 212-215, 224 - 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»заборгованість по сплаті за надані послуги та штрафні санкції у розмірі 316 ( триста шістнадцять )грн. 91коп., відшкодування за понесенні судові витрати -сплату судового збору в розмірі 214 ( двісті чотирнадцять )грн. 60 коп., а разом 531 ( п'ятсот тридцять одну )грн. 51коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.Л.Трубніков