П О С Т А Н О В А

                                             Ім”ям              України   

07 серпня  2008 року.            Кам”янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді               Корніюк А.П.

          При секретарі                          Мостовій Н.С.            

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кам”янець - Подільському справу за позовом ОСОБА_1 до Кадиївецької  сільської ради, третьої  особи  на строні відповідача ОСОБА_2 про захист порушених прав  та інтересів , -

                                                     Встановив :

Позивачка звернулася в суд і в підтвердження своїх вимог вказує, що рішенням Кадиївецької сільської ради від 25.05.1990р.  залишено в попередньому стані  і розмірах межу між сараєм позивачки та новозбудованим будинком ОСОБА_2 ., однак  29.10.1997р.  виконкомом Кадиєвецької сільської ради приймаються рішення  за №28.2 і 28.3., згідно яких ОСОБА_2виділено 0,30 га.  землі для приватизації, а ОСОБА_3 - 0,20 га. під будівництво.  Позивачка вказує , що з метою захисту її порушених прав  на адресу відповідача направляла запити адвоката та своє звернення від 07.08.2007р. та від 12.11.2007р., однак сільський голова ОСОБА_4не надала відповіді на дані звернення , а тому просить суд винести рішення , яким бездіяльність сільського голови ОСОБА_4по нерозгляду звернеь громадян визнати протиправною , зобов”язати останню винести звернення позивачки від 12.11.2007р. на розгляд чергової сесії Кадиївецької сільської ради  і дати письмову відповідь на запит адвоката та зобов”язати сесію Кадиївецької сільської ради  задоволити   звернення  позивачки від  12.11.2007р.

В судовому засіданні представник позивачки вимоги підтримав і суду пояснив, що дійсно 07.08.2007р. він , представляючи інтереси ОСОБА_1, як адвокат  направив запит  на ім”я сільського голови с. Кадиївці, однак відповіді ні він ні ОСОБА_1не отримували, також 12.11.2007р. ОСОБА_1направила на сесію  Кадиївецької сільської ради звернення , згідно якого просила скасувати рішення сільвиконкому №28.2, 28.3 від 29.10.1997р., зобов”язати ОСОБА_2зняти огорожу  по стіні   сараю ОСОБА_1 та відновити раніше існуючу межу  на відстані 1 ( одного) м. від її сараю  і зобов”язати сільського голову ОСОБА_4 персонально  контролювати  виконання рішення сільвиконкому  від 25.05.1990р.  Представник позивачки зазначив , що сесія відбулася 15.07.2008р., однак дане звернення ОСОБА_1не задоволено, а тому представник позивачки наполягає на задоволенні позову в повному об”ємі.

Представник відповідача Кадиївецької сільської ради позов не визнала і суду пояснила , що дійно 15.07.2008р. на сесії сільської ради розглядалося звернення ОСОБА_1від 12.11.2007р. і сесія відмовила ОСОБА_1в скасуванні рішень  від 29.10.1997р.  і  про  дане  рішення повідомила ОСОБА_1, хоча на звернення адвоката ОСОБА_1від 07.08.2007р.  відповіді не надала.

Третя особа ОСОБА_2. позов не визнала і суду пояснила , що суди по даному земельному питанню ідуть не один рік  і вона не захоплювала спірну земельну ділянку .

Суд , вивчивши матеріали, заслухавши учасників процесу вважає, що позов підлягає частковому  задоволенню.

Згідно ст. 42 ч. 3 п. 18 Закону України “Про місцеве самоврядування” сільський голова забезпечує на відповідній території  додержання законодавства  щодо розгляду звернень громадян та їх об”єднань.

Встановлено , що адвокатом Зенюком , який представляє інтереси ОСОБА_1, 07.08.2007р. на адресу сільського голови с. Кадиївці направлено запит , однак станом на  час розгляду справи по суті відповіді ні на адресу ОСОБА_1, ні на адресу адвоката Зенюка не надійшло . Дані  обставити визнаються сторонами. А тому позов в частині визнання бездіяльності Кадиївецького сільського голови  ОСОБА_4. по нерозгляду звернень громадян  протиправною  слід задоволити .

Також встановлено, що ОСОБА_1. 12.11.2007р. направила на адресу сесії Кадиївецької сільської ради  звернення  і дане звернення було 15.07.2008р. розглянуто даною сесією із запрошенням ОСОБА_1і прийнято відповідне рішення, а тому позов в частині зобов”язання сільського голови винести звернення ОСОБА_1від 12.11.2007р. на розгляд  сесії Кадиївецької сільської ради та зобов”язати  сесію задоволити усі три клопотання ОСОБА_1 , що заявленні у її зверненні від 12.11.2007р.    задоволенню не підлягає .

 Керуючись ст. 14 , 20  Закону України "Про  звернення громадян",  ст. 6 Закону  України "Про адвокатуру" ,  ст. 26 , 42   Закону України "Про місцеве самоврядування" , ст. ст. 71,  163-165 КАС  України , суд -

                                                    Постановив :

Позов задовольнити частково .

Визнати бездіяльність Кадиївецького сільського голови ОСОБА_4 .  по нерозгляду звернення адвоката ОСОБА_5 .  від 07.08.2007р. незаконною .

В задоволенні решти  позовних вимог  позивачці відмовити

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, або шляхом подання в 10-дений строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Постанова  суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

      Суддя