Справа № 2-2992/08
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
23 липня 2008 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді Корніюк А.П.,
при секретарі Мостовій Н.С.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кам'янець-Подільському справу за позовом закритого акціонерного товариства “Тепловоденергія” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надані послуги, -
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернувся в суд з даним позовом і в підтвердження своїх позовних вимог вказує, що відповідач отримав від ЗАТ “Тепловоденергія” послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення і через те, що він щомісячно не оплачував отримані послуги, виникла заборгованість в сумі 1201 грн. 59 коп., яку представник позивача просить стягнути, а також стягнути з відповідача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної справи.
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, однак надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в суд не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення. Тому суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності відповідача та винести заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки..., суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів...
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на законі, доведений матеріалами справи.
Судом встановлено, що 02.02.2006 року між сторонами було укладено договір про надання населенню послуг з тепло-водопостачання та приймання стічних вод, згідно якого відповідач зобов'язувався своєчасно здійснювати оплату послуг відповідно до тарифів. Отримавши від ЗАТ “Тепловоденергія” послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення, відповідач щомісячно не оплачував кошти за отримані послуги, тому виникла заборгованість в сумі 1201 грн. 59 коп.
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави державне мито, на користь позивача - понесені ним судові витрати, що підтверджуються платіжним дорученням № 380 від 05.02.2008 року.
На підставі ст. ст. 526, 903 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 213, 215, 224-228 ЦПК України суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ЗАТ “Тепловоденергія” 1201 (одну тисячу двісті одну) грн. 59 коп. заборгованості за надані послуги та 30 (тридцять) грн. 00 коп. судових витрат, пов'язаних із інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_1на користь держави 51 (п'ятдесят одну) грн. 00 коп. державного мита.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано в Кам'янець-Подільський міськрайсуд протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Хмельницький апеляційний суд через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.
Суддя підпис. Копія вірна.
Суддя міськрайсуду Корніюк А.П.