Справа № 2218/8210/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2012

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого -судді Місінкевича А.Л.,

за участю секретар Сокоть І.М.

прокурора Марущак С., захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Колодне Тячівського району Закарпатської обл., українець, громадянин України, із середньою освітою, непрацюючий, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживав за адресою: АДРЕСА_1 а потім за АДРЕСА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 раніше засуджений:

- 19.11.2008 за ст.309 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, на осн. ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовм терміном на 1 рік;

- 26.10.2009 за ст. 185 ч.2, ст. 263 ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном на 3 роки,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 2, ст. 309, ч 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, будучі раніше судимим за злочини пов'язані із незаконним обігом наркотичних засобів, скоїв новий злочин.

Так, в середині вересня 2010 року на одній із галявин біля лісу, що неподалік мікрорайону «Ружична»ОСОБА_2 нарвав дикоростучої рослини коноплі, переніс її по місцю свого проживання в квартиру АДРЕСА_1, де на підвіконнику висушив її, подрібнив та зберігав, а 26.07.2011 року біля 9 год. з метою власного вживання, отриманих 20.08,г. висушеного канабісу помістив у прозорий пакет із синтетичного матеріалу та зберігав при собі без мети збуту і був із нею затриманий.

В подальшому 20.09.2011 року біля 8 год. в одному із вагонів електропотягу, який рухався із м. Волочиськ до м. Хмельницького знайшов 40-мм постріл ВОГ-25, який відноситься до боєприпасів, якого він взяв, зберігав та носив при собі до 18 год. 00 хв. 20.09.2011 року без передбаченого законом (п.п.2.1, 2.8, 9.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 року №622 ) дозволу.

В пред'явленому органами досудового слідства звинувачені за ч. 2 ст. 309 КК України та ч 1 ст. 263 КК України вину не визнав, в суді показав, що дійсно він спочатку проживав по вулиці АДРЕСА_1 із співмешканкою, десь на кінці літа до нього зайшли працівники міліції та після бесіди він погодився за винагороду, що на їх вимогу візьме із собою коноплю і його затримають, а він у всьому зізнається та розповість, що він її знайшов та зберігав для власного вжитку, а вони йому допоможуть, щоб йому дали в суді штраф або умовний термін, так він і зробив коли його 26.07.2011 року затримали працівники міліції.

Згодом у вересні 2011 року до нього знову підійшли працівники міліції та запропонували йому на таких же умовах мати при собі боєприпаси і щоб він коли його затримають розповів де він його взяв і що робив. Спочатку він дані домовленості виконував, але після того як суд присудив йому міру покарання у вигляді позбавлення волі він почав розповідати все як було, вказав, що вкаже в ході судового розгляду хто із працівників міліції та «Беркуту» із ним домовлявся.

Не дивлячись на не визнання підсудним своєї вини, суд в ході судового розгляду дослідив всі матеріали щодо пред'явленого звинувачення, допитав свідків, дослідив матеріали справи і вина підсудного повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства у скоєнні інкременованих йому дій.

Так, допитані свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в суді повідомили, що їх запросили в якості понятих, вони бути присутніми, коли проводився огляд особи. Це було в кінці липня місяці 2011 року, були запрошені і присутні під час огляду підсудного в якого було вилучено із шортів подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору. Підсудний пояснив що він її найшов, змельчив та зберігав для власного вжитку. Будь-якого примусу зі сторони працівників міліції відносно підсудного ніхто не застосовував, він все сам розповідав, і це знімали на відео. Дані обставини також підтверджуються і протоколом огляду від 26.07.2011 року (а.с. 1 ), висновком експерта за № 641 від 12.08.2011 року, згідно якого надана на дослідження речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса речовини в перерахунку на висушену речовину становить 20,08г.

З даного приводу також були допитані в якості свідків працівники взводу ЗМОП «Беркут», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які повідомили, що 26.07.2011року коли вони несли службу по виявленню і розкриттю злочинів, то біля 11 години в районі джерела, що напроти провулку Молодіжному була помічена підозріла особа, яку вони зупинили та під час з'ясування обставин його перебування та особи, останній повідомив, що має при собі коноплю, після цього відносно нього було застосовано спецзасіб та викликано слідчо-оперативну групу та запрошено понятих. В ході огляду підсудного було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору. Підсудний будь-якого опору не чинив, вів себе спокійно, а все це було знято на відео.

З метою з'ясування і перевірки показів підсудного судом був допитаний в якості свідка ОСОБА_8, який показав, що він був в складі оперативної групи на чергуванні та при виклику виїхав і проводив огляд підсудного, в якого було виявлено заборонену речовину - коноплю. Підсудний ніяких скарг не висловлював, розповів де він її взяв та для якої цілі. З метою з'ясування обставин справи був також допитаний слідчий ОСОБА_14., який повідомив, що підсудний добровільно все розповідав, не скаржився, що до нього чинився будь-яких тиск чи примус, або про існування якихось домовленостей .

По факту подій від 20.09.2011 року були допитані свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, які повідомили, що вони того числа несли службу в парку Ім. Ф. Франка і під час цього був зупинений підсудний, а при перевірці особи та що він тут робить повідомив, що приїхав із Волочиська і при собі має вибуховий пристрій, після того було викликано слідчого-оперативну групу та задокументовано даний факт. Аналогічні покази були дані свідками ОСОБА_12, ОСОБА_13 (а.с. 32,33), які були понятими при вилучені заборонених предметів у підсудного. Даний факт зафіксовано в протоколі огляду та вилучення від 20.09.2011 року (а.с. 8), а відповідно висновку експерта за № 12В від 28 вересня 2011 року надана на дослідження предмет являється 40-мм пострілом ВОГ-25 та відноситься до категорії боєприпасів і предмет містить у своєму складі бризантну вибухову речовину підвищеної потужності «гіксоген». (а.с. 23-26).

На досудовому слідстві і в ході першого судового розгляду підсудний повідомляв що в середині вересня 2010 року на галявині біля лісу неподалік мікрорайону «Ружична»нарвав дикоростучої рослини коноплі, переніс її по місцю свого проживання де висушив її, а 26.07.2011 року біля 9 год. подрібнив її та з метою власного вживання (покурити) помістив її в пакет, якого поклав в кишеню та вийшов на вулицю. Під час прогулянки по місту його затримали працівники міліції і вилучили зазначену коноплю. Також підсудний показував , що 20.09.2011 року, їдучи електропоїздом з м. Волочиська в м. Хмельницький, в одному із вагонів знайшов поліетиленовий пакет з зарядом для під ствольного гранатомету. Не маючи передбаченого законом дозволу, він взяв вказаний боєприпас з собою з метою здачі його на металобрухт. Проте, в парку ім. І. Франка в м. Хмельницькому його затримали працівники міліції і вилучили вказаний бойовий припас.

Дані підсудним визнавальні покази на досудовому слідстві повністю узгоджується із доказами, які є в матеріалах кримінальної справи та дослідженими в ході судового слідства, крім того в ході судового розгляду підсудному була дана можливість під час допитів працівників міліції поставити запитання тім працівникам «Беркуту» та іншим щодо обставин їх домовленостей, проте підсудний не виявив бажання і суд до його показів, які дані в суді ставиться критично, як намагання уникнути відповідальності, пом'якшити свою вину, оскільки підсудний розуміє, що він скоїв два злочини під час іспитового строку і можливі наслідки.

Суд заслухавши, учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, захисника знаходить вину ОСОБА_2 доведеною і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України, як умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні, виготовлені та зберіганні наркотичного засобу без змети збуту вчиненому повторно та за ч. 1 ст. 263 КК, як умисні дії, що виразились у незаконному придбанні, зберіганні та носінні бойових припасів без передбаченому законом дозволу.

Обираючи підсудному міру покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, особи підсудного та обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_2 є раніше судимий, характеризується посередньо, скоїв злочини, що відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості. Обтяжуючих та пом'якшуючих обставин покарання суд не встановив. При обранні підсудному міри покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, суд також враховує, що підсудний має хворого батька та матір - інваліда 2 групи. Одночасно судом враховується, що підсудний неодноразово судимий і знову скоїв злочини, до того ж в період іспитового строку. Так, ОСОБА_2 26.10.2009 року був засуджений Хмельницьким міськрайонним судом за ст.185 ч. 2, ст. 263 ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном на 3 роки.

За таких обставин суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_2 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі. У зв'язку з важким матеріальним становищем, підсудний не спроможний сплатити судові витрати, тому відповідно до вимог ч. 5 ст. 93 КПК України їх слід віднести на рахунок держави. Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст. 309 та ч. 1 ст. 263 К К України і призначити йому покарання :

- за ч.2 ст. 309 КК України - 3 роки позбавлення волі.

- за ч. 1 ст. 263 КК України - 2 роки та 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покарань, визначити покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_2 у вигляд 3 років позбавлення волі.

В силу ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Хмельницького межрайонного суду від 26.10.2009 року, остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

Міру запобіжного заходу залишити попередню - утримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з 24.01.2012 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час утримання під вартою з 20.12.2011 року по 12.09.2012 року включно.

Речові докази : 40-мм постріл ВОГ -25 знищено, контрольні зразки ґрунту після вибуху з металевими уламками -знищити, прозорий пакет із синтетичного матеріалу із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, що передано на зберігання в камеру схову речових доказів Хмельницького МВ УМВС знищити.

Судові витрати в розмірі 1969 грн. 32 коп. віднести на рахунок держави.

На вирок може бути подано апеляцію в апеляційний суд Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту оголошення, а особа, що перебуває під вартою з моменту вручення копії вироку.

Головуючий : Місінкевич А.Л.