Справа № 2218/7772/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2012

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого -судді Місінкевича А.Л.,

при секретарі Сокоть І.М.

за участю прокурора Засаднюк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Шаровечка, Хмельницького району, громадянин України, українець, освіта середня, одружений, не працює, зареєстрований АДРЕСА_1 та проживає АДРЕСА_2 раніше не судимий .

у вчиненні злочину передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, маючи у власності квартиру у м. Хмельницькому по вул. Львівське шосе, 51, кв. 78 , здав її у найм гр. ОСОБА_2. та ОСОБА_3 з 22.01.2012 року, а 23.02.2012 року, близько 12:00 год., ОСОБА_1, з метою заволодіння чужим майном, переконавшись у тому, що квартирантів немає вдома та достовірно знаючи, що замок вхідних дверей квартири старий та ненадійний, за допомогою викрутки, яку мав при собі, відчинив даний замок та проник у здану квартиру, оскільки, ключів від квартири не мав, звідки таємно викрав ноутбук «Асег Тгаvеl Маtе 4672»та елемент зарядного пристрою до нього, який входить до комплекту ноутбука, чим завдав гр. ОСОБА_2. матеріального збитку на суму 2000 гривень.

В пред'явленому обвинуваченні ОСОБА_1. вину визнав та показав, що йому потрібно було грошові кошти, а квартиранти не заплатили за квартиру, яку він їм здав в найм і знаючи, що там в квартирі є ноутбук вирішив його викрасти, підійшовши до квартири АДРЕСА_1 подзвонив, впевнився що там нікого не має і за допомогою , викрутки, яку мав при собі, відчинив даний замок та проник у квартиру звідки викрав ноутбук «Асег Тгаvеl Маtе 4672»та елемент зарядного пристрій. Майно заклав і отримав за це 800 грнивень. Згодом він викупив даний ноутбук і віддав потерпілому. Про скоєнне жалкує, розкаюється у вчиненому.

Не дивлячись на визнання підсудним своєї вини, обставини в яких він обвинувачується і його вина підтверджується фактичними обставинами справи та зібраними по справі доказами, які в судовому засіданні досліджувалися із врахуванням вимог ст. 299 КПК України, положення якої підсудній роз'ясненні і він не заперечує щодо не дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Удостовірившись у добросовісності та розумінні змісту ст. 299 КПК України учасниками процесу суд обмежується лише допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи.

Так, протоколом огляду (а.с.6-8) встановлено місце вчинення злочину та зафіксовано пошкодження дверей, які підтверджують спосіб проникнення до квартири, протоколом явки з повинною від 27.02.2012 року (а.с. 26) де підсудний зізнався у скоєному, а протоколом добровільної видачі (а.с. 29) майно повернуто потерпілому. Вартість викраденого майна ноутбука, відповідно до висновку експерта від 15.03.2012 року за № 190т становить 1000 гривень. Розпискою від потерпілого ОСОБА_2 підтверджується, що викрадене майно повернуто йому і він будь-яких претензій до підсудного не має

Суд заслухавши, учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, знаходить вину ОСОБА_1. доведеною і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло.

Обираючи підсудному вид та міру покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, особу підсудного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1. є раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, скоїв злочини, який відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості. Обтяжуючої обставини покарання суд не встановив, пом'якшуючими обставинами покарання підсудному суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину, явку з повинною, відшкодування завданої шкоди потерпілому. На підставі викладеного суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання, справедливим та вірним буде призначити покарання у вигляді позбавлення волі. Одночасно враховуючи наявність декількох пом'якшуючих обставин покарання, відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи особу підсудного, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання і в силу ст. 75 КК України він може бути звільнений від відбування покарання із застосуванням іспитового строку.

Судові витрати по справі покласти на винну особу, долю речових доказів вирішити відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробування, встановивши іспитовий строк 2 роки, якщо він протягом даного строку не вчинить нового злочину.

Мру запобжного заходу підсудному до набрання вироку законно сили залишити без змн - підписка про невиїзд .

Речові докази : ноутбук «Асег Тгаvеl Маtе 4672», яккий переданий на зберігання потерпілому повернути після вступу вироку в законну силу ОСОБА_2

Судові витрати в розмірі 794 грн. 16 коп. стягнути із ОСОБА_1 на користь держави за проведення Науково-дослідним експертно - криміналістичним центром при УМВС України в Хмельницький області експертиз.

На вирок може бути подано апеляцію в апеляційний суд Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту оголошення, а особа, що перебуває під вартою з моменту вручення копії вироку.

Головуючий Місінкевич А.Л.