АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/1690/4256/2012 Номер провадження 22-ц/1690/4256/2012 Головуючий по 1-й інстанції: Старокожко В.П. Суддя-доповідач: Антонов В. М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2012 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого: судді Антонова В.М.,

суддів: Мартєва С.Ю., Хіль Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Хорольського районного Полтавської області від 18 жовтня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2012 року позовну заяву задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганськ, жителя с. Клепачі Хорольського району Полтавської області, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки та жительки с. Клепачі Хорольського району, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі у розмірі 1000,00 грн., починаючи з 27 вересня 2012 року та до його повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів на дитину в межах платежу за один місяць звернуто до негайного виконання.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у розмірі 214,60 грн.

Вказане рішення оскаржила в апеляційному порядку позивач ОСОБА_2 Посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі.

Вказує, що суд першої інстанції безпідставно стягнув із відповідача на її користь аліменти у меншому розмірі, ніж вона просила, адже останній за її словами має достатню заробітну плату, а інших осіб на утриманні у нього немає.

Зазначала, що районний суд не врахував при ухваленні оскаржуваного рішення ту обставину, що їх із відповідачем спільна дитина потребує регулярного нагляду невропатолога та санаторно-курортного лікування.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина -ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_1 від 24 липня 1998 року, виданим Клепачівською сільською радою Хорольського району /а.с. 6/.

Встановлено, що дитина проживає разом з матір'ю та перебуває на її утриманні, у той час як відповідач не надає синові матеріальної допомоги.

Частина 1 ст. 18 Конвенції про права дитини визначає принцип загальної та однакової відповідальності батьків за виховання і розвиток дитини та декларує, що найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

У відповідності до норми статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів необхідно враховувати стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

На підставі вірно встановлених фактичних обставин та враховуючи вказані правові норми, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо стягнення з відповідача аліментів на користь ОСОБА_2, а також обґрунтовано обрав спосіб стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, оскільки відповідач має нерегулярний та мінливий дохід, а позивачкою заявлена відповідна вимога.

При визначенні розміру такого утримання районний суд обґрунтовано виходив з того, що ОСОБА_4 не має окрім сина інших утриманців, а дитина сторін є інвалідом ІІ групи.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 щодо заниженого розміру аліментів, присуджених їй на утримання сина ОСОБА_6, є неспроможними з огляду на наступне.

Згідно ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У відповідності до ст.12 Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік»від 22 грудня 2011 року №42823-VI для дітей віком від 6 до 18 років прожитковий мінімум становить -з 01.10.2012 року -116,00 грн., з 01.12.2012 року -1197,00 грн.

Таким чином, аліменти на утримання дитини у розмірі 1000,00 грн. є достатніми, оскільки вказана сума значно перевищує встановлений законодавцем мінімум.

Крім того, не спростовують висновків суду першої інстанції доводи позивачки щодо наявності у сина проблем зі здоров'ям.

Стаття 185 СК України передбачає, що у разі наявності додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо) позивач вправі звернутися до суду з відповідним позовом, який не пов'язаний зі сплатою аліментів.

Таким чином, у разі додаткових витрат, пов'язаних з необхідністю поліпшити здоров'я сина, позивачка наділена правом пред'явити позов до колишнього чоловіка аби розділити відповідний матеріальний тягар.

Судом першої інстанції рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу, а рішення залишає без змін.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -відхилити.

Рішення Хорольського районного Полтавської області від 18 жовтня 2012 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

ГОЛОВУЮЧИЙ: /підпис/ В.М. Антонов

СУДДІ: /підпис/ С.Ю. Мартєв

/підпис/ Л.М. Хіль

ЗГІДНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області В.М. Антонов