Справа №1805/11435/2012 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бойко

Номер провадження 10/1890/423/12 Суддя-доповідач - Захарченко

Категорія -

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2012 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Захарченка О. П.,

суддів - Крамаренка В. І., Борсая В. М.,

з участю прокурора - Саєнка С. В.,

особи, яка подала апеляцію, - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Зарічного районного суду міста Суми від 06 листопада 2012 року, якою скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ УМВС України в Сумській області Лук»яненка В.С. від 18 вересня 2012 року про порушення щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1 комерційного

директора Корпорації ННТЦ НП

та щодо інших службових осіб Корпорації ННТЦ НП і ВАТ «Selmi» кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, залишено без задоволення,

ВСТАНОВИЛА:

18 вересня 2012 року слідчим Слідчого управління УМВС України в Сумській області Лук»яненко В.С. винесено постанову про порушення щодо комерційного директора Корпорації « Національний науково-технічний центр наукового приладобудування» ОСОБА_2 та щодо інших службових осіб зазначеної Корпорації і службових осіб Відкритого акціонерного товариства «Selmi» кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, за фактом незаконного заволодіння грошовими коштами в сумі 900 000 грн., належавшими Корпорації.

Дане процесуальне рішення прийняте за результатами розгляду матеріалів кримінальної справи №12290654, порушеної за ознаками ч.3 і ч.4 ст. 358 КК України за фактом підроблення та використання підроблених видаткових накладних ТОВ «Транскрафт» щодо придбання Корпорацією ННТЦ НП у червні-вересні 2010 року товарно-матеріальних цінностей на суму 1525098, 12 грн.

Вищевказана постанова слідчого була оскаржена ОСОБА_2 до Зарічного районного суду міста Суми.

Постановою Зарічного районного суду міста Суми від 06 листопада 2012 року скарга ОСОБА_2 залишена без задоволення, як необґрунтована.

В поданій апеляції ОСОБА_2 порушив питання про скасування постанови суду і про повернення даної справи на новий судовий розгляд.

На думку апелянта, висновки, зазначені у постанові суду, не відповідають фактичним обставинам справи, а сама постанова винесена усупереч вимогам норм процесуального права, оскільки судом не було перевірено і не взято до уваги відсутність передбачених ст.94 КПК України приводів та підстав до порушення кримінальної справи в умовах ненадання судом жодних оцінок його доводам відносно доказів правомірності господарської діяльності Корпорації ННТЦ НП.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини справи та зміст поданої апеляції, думку апелянта ОСОБА_2, який апеляцію підтримує і просить її задовольнити, міркування прокурора Саєнка С.В., який проти апеляції заперечує, виконавши вимоги ст. 318 КПК України, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що подана апеляція задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 94 КПК України, приводами до порушення кримінальної справи є повідомлення про вчинений злочин або про злочин, що готується, викладенені письмово або усно в офіційній формі і доведені до відома уповноважених органів з метою прийняття рішення по суті, у тому числі - і безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину, а підставами для прийняття рішення про порушення кримінальної справи є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Суд першої інстанції в судовому засіданні на виконання вимог ст.236-8 КПК України щодо розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи дослідив матеріали, на підставі якої було порушено кримінальну справу, заслухав пояснення скаржника, думку захисника і думку прокурора, з"ясував наявність передбачених ст.94 КПК України приводів та підстав до порушення кримінальної справи, законність джерел отримання даних, які стали підставою для прийняття слідчим рішення, і правомірно залишив скаргу без задоволення.

Як встановив суд, приводом до порушення кримінальної справи являлося безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, а підставою для прийняття такого рішення -дані кримінальної справи № 12290654, які вказували на вчинення ОСОБА_2, як комерційним директором Корпорації «Національний науково-технічний центр наукового приладобудування», та невстановленими слідством службовими особами зазначеної юридичної особи і ВАТ «Selmi» шляхом зловживання своїм службовим становищем незаконного заволодіння коштами в особливо великому розмірі, одержаних Корпорацією в ході комерційної діяльності протягом 2009-2012 років.

Компетенція слідчого Слідчого управління УМВС України в Сумській області щодо порушення даної кримінальної справи за ознаками ч.5 ст. 191 КК України відповідає вимогам ст.ст.112, 116 КПК України щодо підслідності кримінальної справи і сумнівів не викликає.

Наведені в доводах апеляції докази, які на думку ОСОБА_2 підтверджують відсутність в його діях складу інкримінуємого йому злочину, підлягають оцінці в ході досудового слідства по справі, а тому правомірно не бралися до уваги судом при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи.

Враховуючи вищевказане, суд правомірно дійшов до переконання про дотримання слідчим при порушенні кримінальної справи вимог ст.ст. 94, 98 КПК України і про необгрунтованість скарги ОСОБА_2

Тому доводи ОСОБА_2 за змістом його апеляції про відсутність передбачених кримінально-процесуальним законом приводів і підстав до порушення щодо нього кримінальної справи і про необґрунтованість у зв"язку з цим постанови суду за результатами розгляду його скарги є безпідставними.

За наведених обставин колегія суддів не вбачає правових підстав для скасування постанови суду першої інстанції і постанови слідчого про порушення кримінальної справи за поданою ОСОБА_2 апеляцією.

Керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 377, 382 КПК України ( в редакції 1960 р.), колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Постанову Зарічного районного суду міста Суми від 06 листопада 2012 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ УМВС України в Сумській області Лук»яненка В.С. від 18 вересня 2012 року про порушення щодо ОСОБА_2 та щодо інших службових осіб Корпорації ННТЦ НП і ВАТ «Selmi» кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, - залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

СУДДІ:

Захарченко О. П. Крамаренко В. І. Борсай В. М.