29.11.2012

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа №22ц-2790/2647/2012р. Головуючий в першій

інстанції Лугвіщик А.М.

Категорія 34 Головуючий в апеляційній

інстанції Птіціна В.І.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого - Птіціної В.І.,

суддів - Єфімової В.О., Козуб О.В.,

за участю:

секретаря - Івченка М.О.,

позивача - ОСОБА_3,

представника позивача - ОСОБА_4,

представників відповідача

СТ „Сатурн" - Шашкіної В.А., Єршова С.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до садівничого товариства „Сатурн" про визнання дій неправомірними, відновлення подачі електроенергії на садову ділянку та стягнення суми шляхом зарахування за спожиту енергію, за апеляційною скаргою садівничого товариства „Сатурн" на рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 06 липня 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2011 року позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до садівничого товариства „Сатурн" (далі - СТ), в якому просила визнати неправомірними дії щодо відмови в компенсації затрат на установку приладу обліку електроенергії, накладення штрафу у розмірі 1000,00 грн. та припинення подачі електроенергії на садову ділянку №366, зобов'язати відповідача відновити подачу електроенергії та стягнути 860,00 грн. шляхом зарахування за спожиту електроенергію.

Вимоги позову мотивовані тим, що 11.04.2006 року позивач була призначена відповідальною за електрозабезпечення садових ділянок верхньої частини СТ „Сатурн". За усною домовленістю з головою правління, ОСОБА_3 придбала прилад обліку електричної енергії за власні кошти, а СТ „Сатурн" зобов'язалось відшкодувати її затрати. 13.02.2007 року прилад обліку був установлений і комісією прийнятий в експлуатацію. Однак затрати позивачу не відшкодували, посилаючись на несплату нею штрафу у зв'язку з тим що з вини ОСОБА_3 мало не згорів електрощит. 10.01.2009 року садова ділянка позивача без попередження була відключена від електропостачання.

Рішенням Гагарінського районного суду м.Севастополя від 06 липня 2012 року позов задоволено. Визнані неправомірними дії СТ „Сатурн" щодо відмови в компенсації затрат на установку приладу обліку електроенергії, накладення штрафу у розмірі 1000 грн. та припинення подачі електроенергії на садову ділянку № 366; зобов'язано СТ „Сатурн" відновити подачу електроенергії на садову ділянку № 366; стягнуто з СТ „Сатурн" на користь позивача 860 грн. шляхом зарахування за спожиту електроенергію.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач СТ „Сатурн" подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування вказаного рішення, як такого, що постановлено з порушенням норм матеріального права, не відповідністю висновків суду фактичним матеріалам справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників відповідача, які підтримали апеляційну скаргу, позивача та її представника, які просили рішення суду першої інстанції залишити без змін, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Цивільні права і інтереси підлягають захисту способами, вказаними у ст. 16 ЦК України, а також іншим способом, що встановлений договором або законом.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що позивач ОСОБА_3 являється членом СТ „Сатурн" та має право постійного користування земельною ділянкою № 366 (а.с. 7). 11 березня 2006 року правлінням СТ позивач призначена особою, що відповідає за електрозабезпечення садових ділянок верхньої частини СТ.

У лютому 2007 року за свої кошти позивачем придбаний прилад обліку електроенергії, який встановлений у верхній частині СТ, прийнятий за Актом від 13.02.2007р. комісією у складі позивача, електрика, бухгалтера та голови СТ (а.с. 6, 8). Придбання та встановлення позивачем вказаного приладу обліку електроенергії коштувало останній 860 грн., що підтверджується товарними та фіскальними чеками та самим Актом (а.с. 10, 146).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про неправомірність дій СТ щодо накладання на позивача штрафу в розмірі 1000 грн., відключення її від електромережі та наявності у позивача заборгованості по оплаті за електроенергію, оскільки вказані обставини, а також факт порушення позивачем Правил користування електричною енергією для населення не доведені.

Відключення позивача від електромережі зроблено з порушенням норм, передбачених п.27 Правил користування електричною енергією для населення.

Разом з тим, колегія суддів не погоджується з висновком суду в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми у розмірі 860 грн. шляхом зарахування за спожиту електроенергію, оскільки це не передбачено діючим законодавством як спосіб захисту прав у відповідності до ст.16 ЦК України.

Таким чином рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає зміні, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню грошова сума у розмірі 860 грн., яка витрачена позивачем на придбання та встановлення приладу обліку електроенергії, який встановлений у верхній частині СТ і знаходиться у його користуванні.

Доводи відповідача про те, що позивач самовільно без відповідного узгодження з керівництвом СТ придбала та встановила прилад обліку електроенергії, спростовується матеріалами справи та протоколами загальних зборів членів СТ.

Колегія суддів вважає безпідставними доводи відповідача про те, що прилад обліку електроенергії придбаний та встановлений за рахунок коштів СТ, оскільки надана відповідачем копія рахунку-фактури від 24.06.2006 року щодо придбання кабелю та автомата-вимикача (а.с.68) не свідчить про їх відношення до приладу обліку електроенергії, встановленому позивачем.

Порушення норм матеріального та процесуального права, які тягнуть скасування рішення, судом не допущено.

Керуючись ст.ст. 15, 16, ЦК України, ст.ст. 303, 304, п.3 ч.1 ст.307, п.4 ч.1 ст.309, ст.ст. 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу садівничого товариства „Сатурн" задовольнити частково.

Рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 06 липня 2012 року в частині стягнення з садівничого товариства „Сатурн" на користь ОСОБА_3 860 грн. шляхом зарахування за спожиту електричну енергію, змінити.

Стягнути з садівничого товариства „Сатурн" на користь ОСОБА_3 860 грн. (вісімсот шістьдесят гривень).

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: В.І.Птіціна

Судді: В.О.Єфімова

О.В.Козуб