Справа № 2208/3737/12

Номер провадження 2/2208/1622/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2012 р. м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді Бориславського В.М.

за участю секретаря Чекашкіної О.Л.,

за участю сторін по справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в особі ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на 1\2 частину квартири за ОСОБА_1 , виділення в натурі ОСОБА_1 1\2 частини квартири та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , в особі ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_2 про визнання права власності на спірну квартиру,

В С Т А Н О В И В :

Ліквідатор - арбітражний керуючий ОСОБА_2 звернувся в суд з даним позовом в інтересах ОСОБА_1 про визнання квартири АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_3, виділення в натурі ОСОБА_1 1\2 частини квартири вказуючи на те, що ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 19 січня 2011 року за заявою Кам'янець-Подільської ОДПІ порушено провадження у справі № 5/5025/109/11 про визнання боржника - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. За ОСОБА_1 рахується кредиторська заборгованість, майна на яке б мого бути звернуто стягнення для погашення зазначеної заборгованості у ОСОБА_1 не достатньо, а від так просив визнати право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 ОСОБА_3, виділити в натурі їх частки з метою реалізації частини квартири для погашення зазначеної заборгованості.

ОСОБА_3 звернулася в суд із зустрічним позовом про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1, посилаючись на те, що спірна квартира являється її та ОСОБА_1 спільною сумісною власністю. Однак, виділенням в натурі та реалізацією 1\2 частини квартири будуть порушенні її права власності, а від так просила суд визнати за нею право власності на всю спірну квартиру, з відшкодуванням ОСОБА_1 вартості 1\2 частини спірної квартири.

В судовому засіданні арбітражний керуючий ОСОБА_2 та ОСОБА_1 позов підтримали, не заперечуючи щодо задоволення зустрічного позову ОСОБА_3

ОСОБА_3 не заперечуючи щодо задоволення позовних вимог арбітражного керуючого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в частині визнання спірної квартири спільною сумісною власністю подружжя, просила суд визнати за нею право власності на всю спірну квартиру, вказуючи на неможливість виділення в натурі 1\2 частини квартири, що являється спільною сумісною власністю та внесення нею на депозитний рахунок коштів, вартості 1\2 частини квартири для погашення боргу ОСОБА_1

Заслухавши пояснення сторін по справі, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 19 січня 2011 року за заявою Кам'янець-Подільської ОДПІ порушено провадження у справі № 5/5025/109/11 про визнання боржника - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 За ОСОБА_1 рахується кредиторська заборгованість в сумі 19746 грн. 18 коп. , що підтверджується даними довідки ліквідатора від 9 жовтня 2012 року.

Згідно статті 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ліквідатор вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

У відповідності приписів статті 52 ЦК України фізична особа - підприємець відповідає за зобов'язання , пов'язанихз підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, в тому числі і часткою у праві спільної сумісно власності подружжя, яка належатиме їй при поділі цього майна.

Судом також встановлено, що під час шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3, згідно укладеного договору купівлі-продажу, який було укладено між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 8 грудня 1995року, подружжям була придбана квартира АДРЕСА_1, що підтверджується даними зазначеного договору купівлі-продажу квартири від 8 грудня 1995 року та свідоцтва про укладення шлюбу № 798727 від 14 жовтня 1983 року.

Майно, набуте подружжям за час шлюбу у відповідності частин 1 статті 60 СК України, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що позов в частині визнання квартири АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

У відповідності статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними.

Кредитор співвласника майна, що є у спільній частковій власності , у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, у відповідності вимог статті 366 ЦК України, може пред'явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї, а уразі неможливості виділу в натурі частки із спільного майна або заперечення інших співвласників проти такого виділу кредитор має право вимагати продажу боржником своєї частки у праві спільної часткової власності з направленням суми виторгу на погашення боргу.

Згідно висновку Хмельницького проектного інституту «Цивільпромбуд»№ 50 від 15 жовтня 2012 року , розподіл квартири АДРЕСА_1 на рівні частки є неможливим.

Як свідчать дані звіту № 15/10/12 про оцінку нерухомого майна, вартість 1\2 частини квартири АДРЕСА_1 становить 16677 грн.

ОСОБА_3 на ліквідаційний рахунок банкрута ФОП ОСОБА_1 внесено 16677 грн., що підтверджується даними квитанції до прибуткового касового ордера № 3 від 25 жовтня 2012 року.

Приймаючи до уваги викладене, а також і те, що розподіл в натурі із виділенням рівних часто у спільній частковій власності спірної квартири є неможливим, ОСОБА_1 не заперечує щодо припинення права власності на 1\2 частину квартири із виплатою ОСОБА_3. 1\2 частини вартості квартири для погашення сумкредиторської заборгованості, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_3 в частині визнання за нею права власності на спірну квартиру слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 52, 366, 368, 370 ЦК України, ст.ст. 61, 63, 70 71 СК України, ст.ст. 60, 61, 213-215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов арбітражного керуючого ОСОБА_2 задовольнити частково, зустрічний позов ОСОБА_3 в повному обсязі.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Припинити право власності у спільному майні подружжя, тобто ОСОБА_1 на 1\2 частку квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Кошти в сумі 16677( шістнадцять тисяч шістсот сімдесят сім ) грн., внесених ОСОБА_3 на ліквідаційний рахунок банкрута - фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( по квитанції до прибуткового касового ордеру № 3 від 25 жовтня 2012 року) звернути в рахунок погашення вимог кредиторів ОСОБА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області на протязі десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Бориславський В.М