Справа № 2305/1192/12
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.11.2012
Звенигородський районнний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді Кащук А.М.
при секретарі Матвієнко А.А.
з участю прокурора Коваленко Є.М.
підсудного ОСОБА_1
законного представника ОСОБА_2
адвоката ОСОБА_3
потерпілих : ОСОБА_4, ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, військовозобов"язаного, раніше судимого :
26.07.2012 р. Шполянським районним судом, Черкаської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі на підставі ст.ст. 75,76,104 КК України з іспитовим строком на 1 рік,
за ст.ст. 357 ч.3,185 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 15 квітня 2012 року близько 22-ї години в АДРЕСА_2, з метою крадіжки чужого майна, пройшов до будинку ОСОБА_6, де, впевнившись у відсутності сторонніх осіб та власника, шляхом зриву металевої скоби на якій кріпився навісний замок, проник до будинку, де таємно, умисно заволодів паспортом громадянина України серії НОМЕР_1, виданий 17.11.2000 року Звенигородським РВ УМВС України в Черкаській області, на ім»я ОСОБА_6, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, вподальшому паспорт знищив шляхом спалювання.
Він же, повторно, 18 травня 2012 року близько 19-ї години в АДРЕСА_3, з метою крадіжки чужого майна, пройшов до будинку ОСОБА_4, де, впевнившись у відсутності сторонніх осіб та власника, шляхом відмикання вхідних дверей ключем, який був у серцевині врізного замка, проник до будинку, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав із гаманця гроші в сумі 712 гривень, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.
Він же, повторно, 05 червня 2012 року близько 00.30 години в с. Стецівка Звенигородського району Черкаської області, по вулиці Маліновського 1, з метою крадіжки чужого майна, пройшов до приміщення відділення поштового зв»язку Стецівка ЦПЗ № 4 м. Звенигородка Черкаської дирекції УДППЗ «Укрпошта», де, впевнившись у відсутності сторонніх осіб та власника, шляхом зриву металевої скоби на якій кріпився навісний замок, проник в середину приміщення, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав із підсобного приміщення товаро-матеріальні цінності:
пиво «Оболонь»12 пляшок, вартістю за 1 - 10,50 грн, на загальну суму 126 грн.; пиво «Рогань»3 пляшки, вартістю за 1 - 10,18 грн, на загальну суму 30,54 грн.; батон «Шокотель»16 шт., вартістю за 1 -4,69 грн, на загальну суму 75,04 грн.; одеколон 4 шт., вартістю за 1 -5,25 грн, на загальну суму 21 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник.Всього ОСОБА_1 викрав майна УДППЗ «Укрпошта»Черкаської дирекції на загальну суму 252,58 гривнів, чим заподіяв матеріальних збитків на вказану суму.
Він же, повторно, 11 червня 2012 року близько 18-ї години в АДРЕСА_4, з метою крадіжки чужого майна, пройшов до будинку ОСОБА_5, де, впевнившись у відсутності сторонніх осіб та власника, шляхом зриву металевої скоби на якій кріпився навісний замок, проник до будинку, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав DVD програвач «Panasonik», вартістю 288 гривень, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму.
Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та повідомив, що в квітні 2012 року точної дати вже не пам»ятає, близько 22-ї години він разом із ОСОБА_7 пішли до магазину в с. Стецівка, де він побачив діда ОСОБА_6, прізвище його не знає. В цей час подумав, що поки дід біля магазину то можливо залізти до його будинку. Після цього пішов до його будинку, де за допомогою металевого лома, який взяв у подвір»ї ОСОБА_7, зірвав навісний замок вхідних дверей. Потім зайшов у будинок та побачив паспорт діда ОСОБА_6 і вирішив його забрати без будь-якої мети. Вийшовши з будинку, пішов на подвір»я ОСОБА_7 та спалив викрадений паспорт, тому що зрозумів, що він не потрібний, а повернути його б не зміг.
Також 18.05.2012 року близько 19-ї години вирішив піти до будинку ОСОБА_8. Виявив, що на подвір»ї нікого немає, а ключ в замку вхідних дверей, відчинив двері та проник до будинку, де з жіночої сумки викрав гроші в сумі 712 гривень. Після чого зачинив вхідні двері та покинув будинок. На суму близько 150 гривень купив продукти харчування та віддав борг в магазині. Близько 21-ї години додому прийшла мати, а через декілька хвилин до будинку зайшла потерпіла ОСОБА_4 та сказала, що з будинку в неї зникли гроші та що в їх крадіжкі вона підозрює його, він злякався та зізнався у вчиненому. В цей же день він віддав потерпілій гроші в сумі 350 гривень, а потім мати віддала їй решту грошей в сумі 362 гривні. Також на початку червня 2012 року, точної дати не пам»ятає, близько 18-ї години побачив, що його сусід ОСОБА_7, ім»я його не знає, пішов з будинку. Після чого підсудний рукою вийняв металевий скобель навісного замока на вхідних дверях та проник в будинок,звідки викрав ДВД-програвач, який стояв на телевізорі. Потім разом із викраденим пішов на зупинку, де продав ДВД, а гроші витратив на власні потреби.
Також на початку червня 2012 року, точної дати не пам»ятає, близько 00.30 години пішов до приміщення поштового відділення в с. Стецівка , де вийнявши скло руками, заліз в середину. Із дверей до пошти за допомогою металевого лома, який приніс із собою, зірвав скобель, на якому кріпився навісний замок. Потім також ломом зірвав замок із дверей в підсобне приміщення, з якого викрав пиво близько 2-х блоків , точної кількості не пам»ятає, шоколад та одеколон. Колготи та кришки з приміщення пошти не викрадав. Після цього із викраденим через отвір у вікні виліз із приміщення та пішов до свого дому. В подальшому пиво випив разом із товаришом на ім»я ОСОБА_1, про вчинення крадіжки нікому не говорив. Всі злочини вчиняв у тверезому стані.
Крім визнання вини підсудним його вина в пред»явленому звинуваченні підтверджується повністю зібраними по справі доказами, а саме :
по факту незаконного заволодіння паспортом
протоколом усної заяви про вчинений злочин ОСОБА_6 від 07.06.2012 року - а.с.61 ;
даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 про те , що 15.04.2012 року він пішов до своєї знайомої ОСОБА_9 святкувати «Пасху». Потім точного часу не пам»ятає, оскільки перебував в стані сп»яніння, прийшов до свого будинку та ліг спати. Наступного ранку прокинувся та виявив, що речі в будинку розкидані, зник його паспорт, а також були вибиті двері будинку - а.с.66;
даними протоколу допиту свідка ОСОБА_7 про те , що 15.04.2012 року близько 19-ї години до нього прийшов знайомий ОСОБА_1, з яким вони пішли до магазину в с. Стецівка. В цей час ОСОБА_1 побачив діда ОСОБА_6 та сказав, що поки останній в магазині він піде та проникне до його будинку. Вподальшому ОСОБА_1 повернувся та тримав паспорт, який спалив у нього на подвір»ї - а.с.70-71;
по факту крадіжки грошей у ОСОБА_4:
рапортом оперативного чергового Звенигородського РВ УМВС від 18.05.2012 року - а.с.18;
протоколом усної заяви ОСОБА_4 про крадіжку її грошей від 18.05.2012 року - а.с.19 ;
протоколом огляду місця події від 18.05.2012 року в ході складання якого був оглянутий будинок ОСОБА_4 - а.с.20 ;
показами потерпілої ОСОБА_4 про те , що 18.05.2012 року близько 16-ї години вона прийшла до дому з роботи. Потім близько 18-ї години пішла на земельну ділянку біля будинку. Вхідні двері будинку замкнула, але ключ залишила в замку, оскільки замкнула ворота. Близько 20-ї години до неї прийшов лікар-ветеренар і вона хотіла дати йому гроші за ліки, та виявила , що з гаманця , який лежав у сумці зникли гроші в сумі 712 гривень. В крадіжці вона відразу запідозрила ОСОБА_1, який проживає неподалік. Після цього пішла до його будинку та в присутності матері ОСОБА_2 сказала, щоб він віддав гроші, які викрав. ОСОБА_1 спочатку говорив, що це не він, але потім зізнався, після чого вона викликала працівників міліції. На даний час збитки їй відшкодовані повністюь- а.с.29;
показами законного представника ОСОБА_2 про те , що 18.05.2012 року близько 21.00 години до будинку прийшла сусідка ОСОБА_4 та повідомила, що ОСОБА_1 з її будинку викрав гроші в сумі 712 гривень. ОСОБА_1 заперечував даний факт, але коли ОСОБА_4 пішла він повідомив, що дійсно вчинив крадіжку грошей. Після цього вийняв з кишені гроші в сумі 350 гривень. Вона відразу змусила його віднести гроші потерпілій, що він і зробив. Потім вона віддала решту грошей, а саме 362 гривні. На даний час підсудний виправився , слухає її, допопомагає їй по господарству, розкаявся в скоєному - а.с.51-52;
по факту крадіжки ТМЦ з приміщення ВПЗ с. Стецівка Звенигородського району
рапортом оперативного чергового Звенигородського РВ УМВС від 05.06.2012 року - а.с.108;
протоколом огляду місця події від 05.06.2012 року в ході складання якого було оглянуте приміщення ВПЗ в с. Стецівка - а.с.109;
актами службового розслідування - а.с.124-125, 128-129;
даними протоколу допиту свідка ОСОБА_11про те , що в травні чи червні 2012 року, точного дня він не пам»ятає, прийшов до свого знайомого ОСОБА_1 і останній запропонував випити пива. На запитання де він взяв пиво, ОСОБА_1 відповів, що вчинив крадіжку із приміщення пошти - а.с.139;
показами свідка ОСОБА_9 про те , що вона працює начальником ВПЗ в с. Стецівка Звенигородського району. Так 05.06.2012 року вранці вона прийшла на своє робоче місце та виявила пошкодженні вхідні двері та двері в підсобне приміщення, а також відсутність певних ТМЦ, які вказані в акті ревізії. Після цього вона повідомила працівників міліції, а саме було викрадено пиво, шоколадні батончики, одеколон, колготи та закаточні кришки - а.с.140;
протоколом огляду предметів від 22.06.2012 року, в ході складання якого був оглянутий слід папілярного візерунку, вилучений під час ОМП з приміщення ВПЗ с. Стецівкаь - а.с.141;
висновком експерта № 39 від 07.07.2012 року згідно якого вилучений слід папілярного візерунку з приміщення ВПЗ с. Стецівка належить ОСОБА_1 - а.с.155-159 ;
по факту крадіжки майна ОСОБА_5:
протоколом усної заяви ОСОБА_5 про крадіжку його DVD програвач «Panasonik»від 13.06.2012 р. - а.с.73;
протоколом огляду місця події від 13.06.2012 року в ході складання якого був оглянутий будинок ОСОБА_5 - а.с.75;
протоколом добровільної видачі від 13.06.2012 року, в ході складання якого ОСОБА_12 видав DVD програвач «Panasonik», який придбав у ОСОБА_1 - а.с.79;
протоколом огляду предметів від 14.06.2012 року, в ході складання якого був оглянутий DVD програвач «Panasonik»- а.с.84;
звітом товарознавчої експертизи від 15.06.2012 року згідно якого вартість DVD програвач «Panasonik»становить 288 гривень - а.с.89-98;
показами потерпілого ОСОБА_5 про те , що 11.06.2012 року близько 17-ї години пішов до місця проживання своєї матері ОСОБА_13 в с. Стецівка. Вхідні двері до будинку замкнув за допомогою навісного замка. Потім близько 22-ї години повернувся до свого будинку, де виявив, що металевий скобель на якому кріпився навісний замок дверей зірваний. Зайшовши до будинку, побачив, що речі розкидані та відсутній DVD програвач «Panasonik», сірого кольору, який придбав близько 2-х років тому за 750 гривень та який знаходився на полиці біля телевізора в кімнаті - а.с.82;
даними протоколу допиту свідка ОСОБА_12 про те , що 11.06.2012 року близько 17.30 години він їхав на власному автомобілі із с. Стецівка в м. Ватутіне. Проїжджаючи по вул. 50-річчя Радянської Влади в с. Стецівка, на автобусній зупинці його зупинив наглядно знайомий хлопець на ім»я ОСОБА_1 запропонував купити в нього DVD-програвач «Panasonik», сказав, що річ не крадена і свідок купив програвач за 20 гривень. 13.06.2012 року до нього прийшли працівники міліції та повідомили, що куплений DVD-програвач «Panasonik»крадений і він його добровільно видав - а.с.102.
Проаналізувавши зібрані по справі докази в межах пред»явленого звинувачення , суд вважає його доведеним та правильною кваліфікацію дій підсудного за ч.3 ст. 357 КК України , як незаконне заволодіння будь яким способом паспортом , або іншим важливим особистим документом та за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана з проникненням в приміщення та житло .
Підсудний ОСОБА_1 скоїв злочини будучи неповнолітнім, виховувався в неповній сім»ї, проживає разом з матір»ю ОСОБА_2, яка працює в СТОВ ім. Ватутіна с. Юрківка , Звенигородського району та характеризуєтьтся з позитивної сторони, згідно до медичної довідки неповнолітній є здоровим, на профілактичному обліку в ГКМСД Звенигородського РВ УМВС Черкаської області та службі в справах дітей Звенигородської РДА не перебував, умови проживання згідно до акту про обстеження житлово-побутових умов -задовільні.
Обираючи підсудному покарання , суд враховує ступінь та характер сусупільної небезпеки скоєного, особу підсудного, що характеризуться негативно.
Обтяжуючих покарання обставин, суд по справі не вбачає, як пом»якшуючі враховує, що підсудний скоїв злочин неповнолітнім, в скоєному розкаявся, сприяв в розкритті злочинів, частково відшкодував шкоду, завдану злочинами.
Враховуючи викладене , суд вважає, що підсудному слід обрати покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України за кожен злочин окремо : за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі та за ч.3 ст. 357 КК України у вигляді арешту , а остаточне покарання визначити за правилами ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Враховуючи, що підсудний скоїв злочини неповнолітнім, в скоєному щиро розкаявся ,сприяв в розкритті злочинів, частково відшкодував шкоду, завдану злочинами його слід звільнити від відбування покарання на підставі ст.ст. 75,76,104 КК України , якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи.
Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за правилами , передбаченими в ч.1-3 ст. 70 КК України призначається покарання, якщо після постановлення вироку у справі , буде встановлено , що засуджений винен ще в іншому злочині , вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. В цьому випадку в строк покарання остаточно призначеного за сукупністю злочинів , зараховується покарання відбуте повністю або частково за попереднім вироком , за правилами , передбаченими ст. 72 КК України.
Так, як підсудний засуджений 26.07.2012 р. Шполянським районним судом Черкаської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі умовно та на підставі ст.ст. 75,76,104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік., і до постановлення цього вироку скоїв інші злочини, то остаточне покарання йому слід визначити за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань та на підставі ст.ст. 75,76,104 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку встановленого судом не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки: не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи роботи.
По справі заявлено цивільний позов Черкаською дирекцією УД ППЗ «Укрпошта»до ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_2 про стягнення 757.72 грн. , з яких вартість викраденого становить 442.24 грн. та збитків , завданих пошкодженням майна під час скоєння крадіжки в сумі 315.48 грн.
Підсудний ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_2 позов визнали частково в частині викраденого майна в межах пред»явленого звинувачення на суму 252.58 грн. та 315.48 грн. за пошкоджене майно , а всього на суму 568.06 грн.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, в частині вартості викраденого майна в межах пред»явленого та доведеного звинувачення на суму 252.58 грн. та 315.48 грн. за пошкоджене майно , а всього на суму 568.06 грн., які слід стягнути з законного представника ОСОБА_2, так як підсудний є неповнолітнім і не має заробітку.
Речові докази по справі : програвач Панасонік повернути потерпілому ОСОБА_5 (а.с. 100), паперовий конверт зі слідом взуття та паперовий конверт зі слідом папілярного візерунку ( а.с. 161) -знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення судово-трасологічної експертизи в сумі 235.20 грн. ( а.с. 146) та за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 294 грн. ( а.с. 154) на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області : код ЄДРПОУ, р/р 31254272210063, банк одержувач ГУДКСУ в Черкаській області, МФО 854018, призначення платежу за експертні роботи.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд,-
з а с у д и в :
визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 357 ч.3, 185 ч.3 КК України і обрати йому покарання :
за ч.3 ст. 357 КК України -2 місяці арешту;
за ч. 3 ст. 185 КК України -3 роки 3 місяці позбавлення волі ;
На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3-х років трьох місяців позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75,76,104 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі , якщо він протягом іспитового строку в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи.
На підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного судом покарання за новим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком від 26.07.2012 р. Шполянського районного суду Черкаської області за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді 3-х років позбавлення волі умовно на підставі ст.ст. 75,76,104 КК України з іспитовим строком на 1 рік і остаточно до відбування визначити ОСОБА_1 покарання - 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75,76,104 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі , якщо він протягом іспитового строку в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи.
Цивільний позов Черкаської дирекцією УД ППЗ «Укрпошта»до ОСОБА_1 задоволити частково, стягнути на їх користь з законного представника ОСОБА_2 568.06 грн.
Міру запобіжного заходу засудженому підписку про невиїзд скасувати після вступу вироку в законну силу.
Речові докази по справі : програвач Панасонік повернути потерпілому ОСОБА_5 (а.с. 100), паперовий конверт зі слідом взуття та паперовий конверт зі слідом папілярного візерунку ( а.с. 161) -знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення судово-трасологічної експертизи в сумі 235.20 грн. ( а.с. 146) та за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 294 грн. ( а.с. 154) на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області : код ЄДРПОУ, р/р 31254272210063, банк одержувач ГУДКСУ в Черкаській області, МФО 854018, призначення платежу за експертні роботи.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб з часу його проголошення.
Суддя