Справа № 2305/1612/12
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.11.2012
. Звенигородський районний суд Черкаської області
в складі : головуючої - судді Кащук А.М.
при секретарі Матвієнко А.М.
з участю прокурора Шевченко В.В.
підсудного : ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка кримінальну справу про обвинувачення :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, освіта середня , непрацюючого, військовозобов»язаного, раніше судимого Ватутінським міським судом Черкаської області 11.05.2012 р. за ч.2 ст. 263 КК України до 200 годин громадських робіт,
за ст. 389 ч.2 КК України ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1, будучи засудженим згідно вироку Ватутінського міського суду, Черкаської області 11.05.2012 р. за ст. 263 ч.2 КК України до 200 годин громадських робіт , працюючи різноробочим по благоустрою с. Чичиркозівка, Звенигородського району, Черкаської області, умисно з метою ухилення від відбування покарання , незважаючи на неодноразові попередження КВІ Звенигородського району про недопустимість порушення порядку та умов відбування покарання увигляді громадських робіт , систематично, а саме : 4,30,31 липня 2012 р. та з 1 по 14 серпня 2012 р.( включно) не виходив на роботу , чим не виконував встановлених обов»язків по відбуванню вищевказаного покарання , ухилившись на 60 годин громадських робіт.
ОСОБА_1 вину в пред»явленому звинуваченні визнав повністю та пояснив, що він не виходив на роботу, так як випивав , працював по найму, а тому не мав часу відпрацьовувати громадські роботи. Також його побили і він по стану здоров»я не міг виходити на роботу, але за медичною допомогою він не звертався і довідки на чей період не має.
Крім повного визнання вини самим підсудним його вина в пред»явленому звинуваченні підтверджується зібраними по справі доказами :
поданням про притягнення підсудного до кримінальної відповідальності інспектора КВІ -а.с. 4-5;
розпорядженням про набрання вироком законної сили -а.с. 6;
підпискою ОСОБА_1 -а.с. 7;
направлення на відбування громадських робіт -а.с. 12;
розпорядженням Чичиркозівської сільради від 12.06.12 р. № 8 про призначення ОСОБА_1 відпрацювання громадських робіт ОСОБА_1 по благоустрою с. Чичиркозівка, складання графіку відпрацювання , призначення відповідальної -ОСОБА_2 -а.с. 13 ;
графіками та табелями відбування громадських робіт ОСОБА_1 за червень-серпень 2012 р.- а.с. 14-19;
довідками Чичиркозівської сільради про те , що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт -а.с. 22,25,30,36 ;
актами перевірки інспектором КВІ відбування громідських робіт ОСОБА_1 , згідно яких він ухиляється від відбування громадських робіт -а.с. 23,28, 33;
попередженнями ОСОБА_1 про необхідність відбування покарання та можливе настання кримінальної відповідальності за ухилення від громадських робіт -а.с. 27,32;
довідкою ФАП про те , що ОСОБА_1 за меддопомогою 4,30,31 липня 2012 р. та з 1 по 14 серпня 2012 не звертався -а.с. 29;
обліковою карткою КВІ, згідно якої невідбута частина покарання становить 60 годин громадських робіт -а.с. 35.
Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає пред»явлене звинувачення доведеним і кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 389 ч.2 КК України , як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання .
Обираючи покарання , суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного , яка характеризується посередньо.
Обтяжуючих покарання обставин по справі не встановлено.
Як пом»якшуючі обставини, суд враховує щире каяття, сприяння розкриттю злочину, а також те , що більшу частину покарання підсудний відбув.
Враховуючи вищевикладене, суд обирає підсудному покарання за ст. 389 ч.2 КК України у вигляді арешту.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання за новим вироком слід частково приєднати невідбуту частину покарання у вигляді 60 годин громадських робіт за вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 11.05.2012 р. , визначивши остаточне покарання за правилами ст. 72 КК України, виходячи з співвідношення, що 1 дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт.
Обрати міру запобіжного заходу засудженому у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту із залу суду і строк відбування покарання рахувати з 26.11.2012 р.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України , суд -
з а с у д и в :
визнати винним ОСОБА_1 за ст. 389 ч.2 КК України і обрати йому покарання у вигляді три місяці арешту.
На підставі ст. 71 КК України до покарання за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання у вигляді 60-ти годин громадських робіт за вироком Ватутінського міськсуду Черкаської області від 11.05.2012 р. і за правилами ст. 72 КК України остаточне покарання визначити у вигляді трьох місяців 7- ми днів арешту.
Обрати міру запобіжного заходу засудженому у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту із залу суду.
Строк відбування покарання рахувати з 26.11.2012 р.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб з часу проголошення , а засудженим в той же строк з часу вручення копії вироку.
Суддя