Справа № 2208/4199/12

Номер провадження 2/2208/1736/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2012 р. м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді Бориславського В.М.

за участю секретаряСігідін Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку статті 197 ЦПК України приміщенні суду м. Кам'янець-Подільського цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра »до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра », третьою особою в якій є ОСОБА_2 про визнання кредитного договору договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, мотивуючи свої вимоги тим, що Банк як фінансова установ на підставі Кредитного договору № 02/АП/2007-840 від 7 травня 2007 року, укладеного з ОСОБА_1 надала останньому кредит в розмірі 17447 доларів 52 цента США зі сплату за користування кредитом 13,6 % річних, з кінцевою датою погашення до 6 травня 2014 року. Відповідно умов укладеного договору заборгованість повинна сплачуватись щомісячними платежами у розмірі 325 доларів США. Умови договору ОСОБА_1 порушуються в частині сплати кредиту та відсотків за користування кредитними коштами. Порушення зобов'язань відповідачем підтверджується розрахунком заборгованості станом на 27 квітня 2012 року. На підставі цього факту, та згідно умов Кредитного договору позивач має право стягнути кредитні кошти, проценти та інші платежі.

Як форма забезпечення виконання обов'язків ОСОБА_1 за кредитним договором, 7 травня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки .

Згідно п. п.3.2.2. Договору поруки ОСОБА_1 відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі на тих же умовах що і ОСОБА_1

Оскільки відповідачами умови договору не виконуються, сума кредиту в добровільному прядку не повернута, а від так позивач просить стягнути із відповідачів в солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором, відсотки, пеню та штрафні санкції, а всього 33803 долара 29 центів США, еквівалентних270010 грн. 53 коп.

Не погодившись із зазначеним позовом ОСОБА_1 звернувся в суд із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору договором позики, зазначивши третьою особа в справі ОСОБА_2

Представник позивача за первісним позовом в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив задовольнити позов з підстав викладених в позовній заяві.

ОСОБА_2, ОСОБА_1 та представник останнього 26 листопада 2012 року в судове засідання не з'явились вдруге, про день та час розгляду справи були повідомлений належним чином, про що свідчать дані поштових повідомлень про вручення судових повісток, причини неявки суду не повідомили.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд у відповідності частини статті 169 ЦПК України залишає позовну заяву без розгляду.

За наведених обставин, зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра про визнання кредитного договору договором позики слід залишити без розгляду.

Разом з тим, суд вважає можливим розглянути справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра »до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у відповідності приписів частини 4 статті 169 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідачі та їх представник вдруге не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Дослідивши матеріали справи за первісним позовом, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра » до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 7 травня 2007 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 02/АП/2007-840, відповідно до умов якого Позичальнику було надано кредит у сумі 17447 доларів 52 цента США зі сплатою за користування кредитом 13,6 % річних, з кінцевою датою погашення до 6 травня 2014 року. В забезпечення виконання обов'язків за Кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 7 травня 2007 року був укладений Договір поруки.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Умови Кредитного договору позивачем виконані, що підтверджується платіжним дорученням № 9 від 7 травня 2007 року .

Відповідно п. 2.2.1. Договору позичальник зобов»язаний погашати основну суму кредиту та нарахованих процентів шляхом сплати мінімального необхідного платежу в розмірі 325 доларів США.

Станом на 27 квітня 2012 року ОСОБА_1погашення кредиту не здійснюється та не сплачуються відсотки за користування кредитними коштами. Заборгованість становить 25829 доларів 20 центів США.

Відповідно п. 5.1 Кредитного договору у випадку прострочення виконання зобов»язання щодо сплати мінімального необхідного платежу , Позичальник сплачує банку пеню, в розмірі 1 % від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Також, згідно п. 5.2. Договору у випадку порушення Позичальником вимог пунктів 4.3.1., 4.3.2., 4.3.7., 4.3.9., 4.3.10. цього Договору , Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 10 % від суми кредиту, визначеного Договором.

Як свідчать розрахунки заборгованості по даному кредитному договору, крім прострочених платежів, позивачем нараховано додаткові виплати, передбачені пунктами 5.1 та 5.2. Кредитного договору.

В наслідок невиконання умов Кредитного договору ОСОБА_1 виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 33803 долара 29 центів, з яких: заборгованість за простроченим тілом кредиту становить 16799 долара 47 центів США; заборгованість за нарахованими відсотками 9029 доларів 73 цента США ; пеня за несвоєчасну сплату платежів -6229 доларів 34 цента США та штраф - 1744 долара 75 центів США, що підтверджується даними розрахунку, зазначеної заборгованості, долученого до матеріалів справи.

Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення ( стаття 612 ЦК України)

Згідно до вимог ст. 554 ЦК України - у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

У відповідності до п.п. 3.2.2. Договору поруки Поручитель та Позичальник відповідає перед Кредитором як солідарні боржники.

Письмові повідомлення Банку про невиконання ОСОБА_1 зобов'язань по кредитному договору направлялись ОСОБА_1 та ОСОБА_2 28 квітня 2012 року, однак останніми були залишені по заувагою.

Банк має право вимоги у відповідності приписів пункту 4.2.5. Договору дострокового виконання зобов'язання щодо повернення кредиту сплати відсотків та інших платежів , передбачених договором, якщо позичальник несвоєчасно чи не в повному обсязі сплатив черговий платіж.

Оскільки ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконуються, то сума заборгованості підлягає солідарному стягненню з відповідачів по даній цивільній справі.

У відповідності ст. 88 ЦПК України -стороні, на користь якої ухвалено рішення суду, суд присуджує з другої сторонни понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем оплачений судовий збір в сумі 2700 грн. 11 коп., що підтверджується долученим до справи платіжним дорученням.

За таких обставин судові витрати також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

На підставі Кредитного договору № 02/АП/2007-840 від 7 травня 2007 року, ст.ст. 526,554 ЦК України, ст. 88 ЦПК України, керуючись ст.ст. 212, 213,215, 218 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра » суму заборгованості по кредитному договору № 02/АП/2007-840 від 7 травня 2007 року в розмірі 33803 (тридцять три тисячі вісімсот три) долара 29 центів США, еквівалентних 270010 ( двісті сімдесят тисяч десять) грн. 53 коп. та по 1350 грн. 55 коп. з кожного суму сплаченого позивачем судового збору.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра », третьою особою в якій є ОСОБА_2 про визнання кредитного договору № 02/АП/2007-840 від 7 травня 2007 року недійсним та визнання зазначеного договору договором позики залишити без розгляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області на протязі десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, які не були присутніми при проголошенні рішення -протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Бориславський В.М