ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
|
"16" жовтня 2006 р. |
Справа № 25/374-06-9420 |
За позовом: Київського акціонерного товариства закритого типу „Каштан”, м. Київ
до відповідача: СПД ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
про стягнення 24458,9 грн.
Суддя: Малярчук І.А.
В судових засіданнях приймали участь представники:
Від позивача: Герасимчук М.О., довіреність №1171 від 21.04.06 р.
Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 02.10.06 р.
В судовому засіданні 16.10.04 р. приймали участь представники:
Від позивача: не з'явився.
Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 02.10.06 р.
Суть спору: про стягнення з СПД ОСОБА_1 на користь Київського акціонерного товариства закритого типу „Каштан” 21859,16 грн. заборгованості за договором комісії та 2599,74 грн. пені.
Представник позивача на заявлених позовних вимогах наполягає, надав доповнення до позовної заяви від 11.10.06 р., згідно яких наводить нормативне обґрунтування заявлених позовних вимог, пояснення обставин справи.
11.10.06 р. відповідач надав суду відзив на позов, в якому визнає заявлені позивачем позовні вимоги повністю.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне:
28.03.05 р. між Київським акціонерним товариством закритого типу „Каштан” та СПД ОСОБА_1 було укладено договір комісії на продаж НОМЕР_1, згідно п.1.1 якого Київське акціонерне товариство закритого типу „Каштан” (Комітент) доручає, а СПД ОСОБА_1 (Комісіонер), за плату зобов'язується продавати швейні вироби виробництва КАТЗТ „Каштан” третім особам від свого імені.
Відповідно до п.1.2 Договору асортимент та ціна товару наводяться у транспортній накладній.
Товар, переданий Комітентом Комісіонерові, є власністю Комітента до того моменту, поки цей товар не буде сплачений Комісіонером. Звіт про вартість товару, проданого протягом календарного місяця, Комісіонер надає Комітентові в строк до 5 числа наступного місяця (п.п. 1.7, 1.8 Договору).
Комітент зобов'язаний поставляти товар на комісію згідно з замовленням Комісіонера Комісіонер зобов'язаний прийняти товар, доставлений Комітентом на комісію; відповідати перед Комітентом за втрату, недостачу або пошкодження товару, прийнятого на комісію (пп.пп.2.1.1, 2.2.1, 2.2.2 Договору).
Відповідно до п.3.1 Договору гроші, одержані від Покупців протягом календарного тижня, Комісіонер перераховує Комітентові не пізніше ніж у вівторок наступного тижня, а у разі, якщо вівторок є неробочим банківським днем -у найближчий за ним робочий банківський день.
У разі порушення зобов'язання щодо перерахування одержаних від Покупців грошей, Комітент має право вимагати від Комісіонера сплати пені, що нараховується на суму заборгованості за кожний день прострочення виконання зобов'язання, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період нарахування пені (п.3.2 Договору).
На виконання умов договору комісії позивач передав відповідачу товар за накладними НОМЕР_2 на суму 3432 грн., НОМЕР_3 на суму 10 922,1 грн.,НОМЕР_4 на суму 1175,7 грн., НОМЕР_5 на суму 12087,9 грн., НОМЕР_6 на суму 1722 грн., НОМЕР_7 на суму 5951,7 грн., всього на 35291,4 грн.
Відповідач перерахував позивачу грошові кошти в сумі 4647 грн. та частково повернув позивачу товар за накладною НОМЕР_8 на суму 8785,2 грн. Залишок товару на суму 21859,2 грн. відповідач не повернув позивачу та грошові кошти за цей товар не перерахував, що стало підставою для Київського акціонерного товариства закритого типу „Каштан” для звернення з даним позовом за захистом порушених прав та охоронюваних законом інтересів.
Відповідач в своєму відзиві заявлені позивачем позовні вимоги визнав в повному обсязі, про що й свідчить підписаний сторонами акт звірки взаєморозрахунків від 10.07.06 р.
Згідно ст.1011 ЦК України за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов'язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.
Відповідно до ч.1 ст.1021 Комісіонер відповідає перед комітентом за втрату, недостачу або пошкодження майна комітента.
Після вчинення правочину за дорученням комітента та комісіонер повинен надати комітентові звіт і передати йому все одержане за договором комісії (ч.1 ст.1022 ЦК України).
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає заявлені позивачем позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 21859,2 грн. вартості неповернутого товару за договором комісії правомірними, що є підставою для їх задоволення.
Крім того, позивач заявив до стягнення з відповідача пеню в сумі 2599,74 грн. за період з 06.01.06 р. по 01.09.06 р. згідно наданого розрахунку.
У відповідності з приписами ст.178 ЦК України в редакції від 16.01.03 р. виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно з законом або договором неустойкою (штрафом, пенею).
Пеня є самостійним способом захисту цивільних прав (ст.6 ЦК України) і одним із видів забезпечення виконання цивільно-правових зобов'язань (ст.178 ЦК України). Нею визнається визначена законом або договором грошова сума яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення виконання (ст.179 ЦК України).
Пеня - це неустойка, що відрізняється особливостями по своїм обґрунтуванням, здатністю визначення розміру та порядку нарахування. Пеня встановлюється на випадок прострочки виконання зобов'язання. Її розмір встановлюється в процентному відношенні до суми зобов'язання, не виконаного у встановлений строк. Пеня уявляє собою тривалу неустойку, яка стягується за кожний послідуючий період прострочки невиконаного в строк зобов'язання.
У відповідності з приписами ст. 546 ЦК України в редакції від 16.01.03 р. виконання зобов'язань може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Пунктом 1. ст. 547 ЦК України встановлено, що правочин, щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.
Відповідно до п. 1,3. ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом , пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконаного зобов'язання.
Пунктом 1,2 ст. 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Таким чином, заявлені позивачем позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені в розмірі 2599,74 грн. відповідають вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим підлягають судом задоволенню в повній мірі.
Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє позовні вимоги Київського акціонерного товариства закритого типу „Каштан” щодо стягнення з СПД ОСОБА_1 21859,2 грн. вартості неповернутого товару за договором комісії та 2599,74 грн. пені.
Позивачу за рахунок відповідача згідно ст. 49 ГПК України відшкодовуються судові витрати, а саме 118 грн. витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та 245 грн. державного мита.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 82- 85 ГПК України суд, -
ВИРІШИВ:
1. Задовольнити позов повністю.
2. Стягнути з СПД ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_9) на користь Київського акціонерного товариства закритого типу „Каштан” (03179, м. Київ, пр-т Перемоги, 123, код 00309298) 21859 (двадцять одна тисяча вісімсот п'ятдесят дев'ять) грн. 20 коп. вартості неповернутого товару за договором комісії, 2599 (дві тисячі п'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 74 коп. пені, 245 (двісті сорок п'ять ) грн. державного мита та 118 (сто вісімнадцять)грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.
Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя Малярчук І.А.