У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2012 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Писаної Т.О., Леванчука А.О., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом житлово-будівельного кооперативу «Сварожич» в особі директора ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення суми боргу, за касаційною скаргою житлово-будівельного кооперативу «Сварожич» на рішення апеляційного суду Харківської області від 21 серпня 2012 року,

в с т а н о в и в :

У грудні 2011 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач 23 червня 2010 року уклала з житлово-будівельним кооперативом «Сварожич» угоду «Про пайову участь у будівництві житлового будинку на земельній ділянці з інженерними мережами». Відповідно до п. 2.2 цієї угоди позивач зобов'язувався виконати комплекс будівельних робіт об'єкту нерухомості (житлового будинку садибного типу), а відповідач згідно із п. 2.1 договору зобов'язувалася дотримуватися термінів перерахування коштів. Фактична вартість робіт по договору склала 94575 грн. Враховуючи те, що позивач виконав зі свого боку умови договору, а відповідач заборгувала за виконання робіт позивачем 23168 грн., останній просив стягнути їх з відповідача та судові витрати.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 17 травня 2012 року позовні вимоги задоволено повністю.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 21 серпня 2012 року, рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду є законним та обґрунтованим, судом вірно дано оцінку обставинам справи та доказам, що містяться у справі, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки апеляційним судом на підставі належним чином оцінених доказів вірно встановлено, що предметом договору, на невиконання умов якого ОСОБА_5 посилався відповідач, є комплекс робіт, пов'язаних з відведенням земельної ділянки та будівництво інженерних мереж, а не будівництво житлового будинку, як зазначив у позовній заяві позивач. Вартість робіт за договором складає 34600 грн., які сплачені відповідачем. За таких обставин, апеляційний суд дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Виходячи з вищевказаного, рішення апеляційного суду прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що відсутні підстави для скасування судового рішення, а тому відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України залишає рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу житлово-будівельного кооперативу «Сварожич» відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 21 серпня 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Писана Т.О. Леванчук А.О. Фаловська І.М.