АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10/2390/686/12 Головуючий по 1 інстанції

Категорія: ст.236 КПК України Іванов А.А.

Доповідач в апеляційній інстанції Тапал Г.К.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2012 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Тапала Г.К.

суддів Неділька М.І., Торопенка М.В.

за участю прокурора Пономаря В.О.

розглянувши справу за апеляцією ОСОБА_3 на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 9 жовтня 2012 року, якою скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м.Умані залишена без задоволення, -

в с т а н о в и л а :

20 серпня 2012 року до Уманського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м.Умані щодо неприйняття рішення по її заяві від 25 серпня 2011 р. про вчинення злочину працівником Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4

Постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 серпня 2012 року у прийнятті скарги ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області від 18 вересня 2012 року апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволена частково, постанова Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.08.2012 року скасована, а справа направлена до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 9 жовтня 2012 року скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м.Умані залишена без задоволення.

Приймаючи рішення суддя виходив з того, що ОСОБА_3 на виклик суду у судове засідання не з'явилась та не надала додатки до скарги, які їй було повернуто на підставі постанови від 22.08.2012 року згідно супровідного листа Уманського міськрайонного суду.

Не погоджуючись із постановою судді Коркіяйнен О.С. подала апеляцію, просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови у зв'язку з отриманням її копії 10.11.2012 року, що підтверджується р/л №02975492, та скасувати постанову суду від 9.10.2012 року і винести окрему ухвалу відносно судді Іванова А.А. у зв'язку з умисним істотним порушенням кримінально-процесуального закону. Посилається на незаконність та необґрунтованість постанови судді, оскільки в порушення ст.16-2 КПК України після скасування постанови від 22.08.2012 року, розглянутої під головуванням судді Іванова А.А., справа знову була передана для розгляду цьому ж судді, що свідчить про його зацікавленість у розгляді справи. Крім того у відповідності до ст.236-2 КПК України суддя витребовує матеріали, на підставі яких було відмовлено у порушенні справи, знайомиться з ними і повідомляє прокурора та особу, яка подала скаргу, про час її розгляду.

Вказані вимоги закону суддя не виконав, матеріали перевірки її заяви з прокуратури не витребував, справу розглянув без її участі.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення рішення суду без змін, перевіривши справу, колегія суддів вважає, що постанова суду підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Порядок розгляду заяв та повідомлень про злочини встановлений ст.97 КПК України 1960р. (далі КПК). Відповідно до положень цього закону прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані приймати заяви і повідомлення про вчинені або підготовлювальні злочини та після їх перевірки приймати одне з таких рішень: 1)порушити кримінальну справу; 2)відмовити у порушенні кримінальної справи; 3)направити заяву за належністю. Про прийняте рішення зазначені особи повинні в порядку ст.ст. 98-2, 99 КПК повідомити заінтересованих осіб, які у свою чергу можуть оскаржити постанову до прокурора, до суду.

Якщо прокурор, орган дізнання чи слідчий не приймає рішення по заяві протягом встановленого законом часу та за зверненням заінтересованої особи не надає копії постанови (повідомлення), остання має право оскаржити такі дії посадових осіб до суду, керуючись ст.ст. 110, 234, 236 КПК.

За змістом вказаного закону суддя, отримавши скаргу, витребовує матеріали перевірки заяви про вчинений злочин та приймає рішення по скарзі на дії (бездіяльність) прокурора. Про час розгляду скарги повідомляється особа, яка її подала, при необхідності суддя заслуховує пояснення цієї особи.

На порушення вказаних вимог закону суддя заяву ОСОБА_3 про злочин та результати її перевірки із прокуратури не витребував та прийняв рішення по суті її скарги при відсутності будь-яких матеріалів по цьому питанню.

За наведених обставин постанова суду підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий судовий розгляд.

Колегія суддів не знаходить встановленим порушення ст.16-2 КПК. Апелянт в судове засідання апеляційного суду не з'явилась, пояснень та доказів по цьому не надала, а такі дані в матеріалах справи відсутні.

Не має підстав для винесення окремої ухвали щодо судді Іванова А.А., оскільки допущені ним порушення, які тягнуть скасування судового рішення, самі по собі не свідчать про їх умисний характер.

Керуючись ст.382 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляцію ОСОБА_3 задовільнити. Постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 9 жовтня 2012 року, винесену за скаргою ОСОБА_3, скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Головуючий

Судді