ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий 1-ї інст. Шваюк Г.В. Рядок статзвіту № 21
Бучацький районний суд Тернопільської області, № 2а-148/08 Справа № 22-а-6960/08 Доповідач: Заверуха О.Б.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2008 року м. Львів
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого Заверухи О.Б.,
суддів: Пліш М.А., Шавеля Р.М.,
при секретарі Соколовській А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 29 лютого 2008 року про повернення позовної заяви у справі № 2а-148/2008 за його адміністративним позовом до відділу з питань державної реєстрації Бучацької районної державної адміністрації Тернопільської області про скасування державної реєстрації фізичної особи - підприємця, -
в с т а н о в и л а :
У лютому 2008 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до відділу з питань державної реєстрації Бучацької районної державної адміністрації Тернопільської області про скасування державної реєстрації фізичної особи - підприємця.
Ухвалою судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 29 лютого 2008 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами у зв'язку з непідсудністю Бучацькому районному суду, як адміністративному.
Зазначена ухвала мотивована тим, що спір про скасування державної реєстрації фізичної особи - підприємця виник між фізичною особою підприємцем та юридичною особою, а отже спір підвідомчий господарському суду. Згідно п.6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень КАС України до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до ГПК України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами КАС України.
Не погоджуючись з постановленою ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Апеляційну скаргу мотивує тим, що суддею неправильно застосовано норми процесуального права. Посилається на те, що він звернувся в районний суд як громадянин, а не як суб'єкт підприємницької діяльності, оскільки саме фактом реєстрації його як фізичної особи підприємця, порушено його права громадянина, а тому справа не підвідомча господарському суду. Він, як громадянин до державної адміністрації про реєстрацію підприємцем не звертався, а тому, вважає незаконною таку реєстрацію.
Відповідач направив в адресу Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу в якій вказує, що заперечує апеляційну скаргу, просить врахувати ту обставину, що 9 квітня 2008 року апелянт звернувся з аналогічним позовом до господарського суду Тернопільської області, який виніс ухвалу про відкриття провадження в цій справі (а.с. 25-27).
Сторони в судове засідання не з»явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів, у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає за можливе проводити апеляційний розгляд у їхній відсутності.
Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Постановляючи оскаржувану ухвалу суддя виходив з того, що спір про скасування державної реєстрації фізичної особи - підприємця виник між фізичною особою підприємцем та юридичною особою, а отже спір підвідомчий господарському суду та повинен вирішуватись цим судом за правилами КАС України.
Однак з такими висновками судді суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може.
З матеріалів справи вбачається, що у лютому 2008 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до відділу з питань державної реєстрації Бучацької районної державної адміністрації Тернопільської області про скасування державної реєстрації фізичної особи - підприємця. (а.с. 5). Обгрунтування позову свідчить про те, що позивач, оспорюючи державну реєстрацію його як суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця, звертається до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів саме як фізична особа, громадянин, оскільки вважає, що саме цією реєстрацією були порушені його права.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що суддя суду першої інстанції прийшов до передчасного та помилкового висновку про непідсудність Бучацькому районному суду Тернопільської області, як адміністративному суду цього спору, неповністю зясував обставини, що мають значення для справи, підстав для повернення позовної заяви з підстав визначених у п.6 ч.3 ст. 108 КАС України не було.
В той же час, з матеріалів справи вбачається, що у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу з питань державної реєстрації Бучацької районної державної адміністрації Тернопільської області про скасування державної реєстрації фізичної особи - підприємця, ухвалою господарського суду Тернопільської області від 9 квітня 2008 року відкрито провадження в адміністративній справі (а.с. 26).
У відповідності до ч.1 ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно ст.ст.155 і 157 КАС України.
Пунктом 3 ч.1 ст. 155 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що оскаржувану ухвалу слід скасувати, а позовну заяву ОСОБА_1 до відділу з питань державної реєстрації Бучацької районної державної адміністрації Тернопільської області про скасування державної реєстрації фізичної особи - підприємця слід залишити без розгляду, оскільки в провадженні господарського суду Тернопільської області є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 203, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 29 лютого 2008 року про повернення позовної заяви - задовольнити частково.
Ухвалу судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 29 лютого 2008 року про повернення позовної заяви у справі № 2а-148/2008 за його адміністративним позовом до відділу з питань державної реєстрації Бучацької районної державної адміністрації Тернопільської області про скасування державної реєстрації фізичної особи - підприємця - скасувати і позовну заяву ОСОБА_1 до відділу з питань державної реєстрації Бучацької районної державної адміністрації Тернопільської області про скасування державної реєстрації фізичної особи залишити без розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.
Головуючий: О.Б. Заверуха
Судді: М.А. Пліш
Р.М. Шавель