ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2012 р. Справа № 4/23-Б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Панової І.Ю.,

суддів:Білошкап О.В., Хандуріна М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта-Сервіс"

на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 11.10.2012

у справі господарського суду№ 4/23-Б Житомирської області

за заявоюПідприємця ОСОБА_4

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Еліта-Сервіс"

про визнання банкрутом,

розпорядник майнаарбітражний керуючий Шведюк Л.П.,

за участю представників сторін:

розпорядника майна - арбітражний керуючий Шведюк Л.П.,

встановив:

Постановою господарського суду Житомирської області від 14.08.2012 (суддя Лозинська І.В.) визнати банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліта-Сервіс", відкрито ліквідаційну процедуру строком на один рік - до 14 серпня 2013 р. Призначено ліквідатором ТОВ "Еліта-Сервіс" арбітражного керуючого Шведюк Людмилу Петрівну. Затверджено оплату послуг арбітражного керуючого Шведюк Л. П. за кожен місяць здійснення нею своїх повноважень у розмірі двох мінімальних заробітних плат.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.10.2012 (колегія суддів у складі: Бригинець Л.М. -головуючий, Огороднік К.М., Савченко Г.І.) постанову господарського суду Житомирської області від 14.08.2012 залишено без змін.

В касаційній скарзі ТОВ "Еліта-Сервіс" просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та постанову суду першої інстанції, справу передати на новий розгляд до господарського суду першої інстанції. В обґрунтування посилається на порушення норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального і процесуального, права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

При вирішенні питань процесуального характеру під час розгляду справ про банкрутство господарські суди повинні виходити з того, що згідно з вимогами ст.4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченому ГПК України, з урахуванням особливостей встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон).

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриває ліквідаційну процедуру у випадках, передбачених Законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про введення процедури ліквідації боржника.

Частиною 4 ст. 205 Господарського кодексу України передбачено, що у разі неспроможності суб'єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів, він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом. Аналогічними є положення частини 3 статті 110 Цивільного кодексу України.

Отже, законодавець пов'язує встановлення неспроможності суб'єкта господарювання задовольнити вимоги кредиторів безпосередньо із встановленням обставин недостатності майна для задоволення таких вимог, однак не обмежує суд певними засобами доказування зазначених обставин.

Як вбачається з матеріалів справи, Ухвалою господарського суду Житомирської області від 29.04.2010 за заявою Підприємця ОСОБА_4 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта-Сервіс" за загальною процедурою, визначеною Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою підготовчого засідання господарського суду Житомирської області від 17.06.2010 визнано вимоги ініціюючого кредитора до боржника в сумі 384036,00 грн., зобов'язано заявника подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство, зобов'язано розпорядника майна за результатами розгляду кредиторських вимог скласти реєстр вимог кредиторів.

Оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Еліта-Сервіс" опубліковано в газеті "Голос України" від 15.07.2010 № 129 (4879).

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 02.02.2011 визнано грошові вимоги кредиторів з віднесенням їх до відповідних черг задоволення вимог:

1) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на суму 384036,00 грн. основного боргу (4 черга), 85,00 грн. по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (1 черга);

2) ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Бердичеві на суму 2617,71 грн. основного боргу (2 черга);

3) УПФУ в м. Бердичеві на суму 57734,28 грн. основного боргу (2 черга), 5762,43 грн. пені та 10681,10 грн. штрафу (6 черга);

4) Бердичівського міського центру зайнятості населення на суму 556,43 грн. основного боргу (2 черга);

5) ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ в особі "Житомирського регіонального управління" ПАТ КБ "ПриватБанк" на суму 3703212,01 грн., основного боргу, 85,00 грн. по сплаті державного мита та 40,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (1 черга);

6) ТОВ "Мебель - Сервіс" на суму 3300,00 грн. основного боргу (4 черга); 85,00грн. по сплаті державного мита та 40,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (1 черга);

7) Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 1060,17 грн. основного боргу (2 черга);

8) ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Київської міської філії ПАТ "Укрсоцбанк" на суму 303566,48 грн. основного боргу (4 черга); 28972,12 грн. пені та 10500,00 грн. штрафу (6 черга); 85,00 грн. по сплаті державного мита та 40,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу (1 черга);

9) ВАТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії ВАТ "Укртелеком" на суму 486,60 грн. основного боргу (4 черга); 16,67 грн. пені (6 черга); 85,00 грн. державного мита та 40,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (1 черга);

10) ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" на суму 5439,87 грн. основного боргу (4 черга); 449,56 грн. пені (6 черга); 85,00 грн. по сплаті державного мита та 40,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (1 черга);

11) Бердичівської ОДПІ на суму 7062,26 грн. основного боргу (3 черга); 321,87 грн. пені та 9594,64 грн. штрафу (6 черга);

12) Управління комунальним майном Бердичівської міської ради на суму 55995,28 грн. основного боргу (4 черга); 10013,46 грн. пені (6 черга); 85,00 грн. по сплаті державного мита та 40,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (1 черга).

19.04.2011 до господарського суду від розпорядника майна Шведюк Л.П. надійшов протокол зборів кредиторів боржника від 23.02.2011 про створення та склад комітету кредиторів, а також протокол засідання комітету кредиторів від 23.02.2011, яким заявлено клопотання перед господарським судом щодо завершення процедури розпорядження майном та введення ліквідаційної процедури з призначенням ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Шведюк Л. П. та встановленням їй оплати послуг у розмірі двох мінімальних заробітних плат.

Вищевказане рішення висловлено також у наданому до господарського суду протоколу засідання комітету кредиторів боржника від 10.05.2011.

Розпорядник майна Шведюк Л. П. надала письмову заяву про згоду на призначення ліквідатором ТОВ "Еліта-Сервіс" від 30.06.2011.

Однак, постановою Вищого господарського суду України від 26.07.2011 постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.03.2011 та ухвалу господарського суду Житомирської області від 02.02.2011 у справі в частині включення до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Еліта-Сервіс" грошових вимог ЗАТ "Приватбанк" в особі Житомирського регіонального управління ПАТ КБ "Приватбанк" та ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Київської міської філії ПАТ "Укрсоцбанк" скасовано, справу в означеній частині передано на новий розгляд до господарського суду Житомирської області.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 08.11.2011 визнано та включено до реєстру вимог кредиторів вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" в особі філії "ЖРУ ПАТ КБ "Приватбанк" до боржника в сумі 3701727,76 грн. основного боргу, 85 грн. держмита та 40,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу, які віднесено до першої черги задоволення вимог кредиторів, вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Київської міської філії ПАТ "Укрсоцбанк" в сумі 303561,39 грн. основного боргу, які віднесено до четвертої черги, 28972,12 грн. пені та 10500 грн. штрафу - до шостої черги, 85 грн. держмита та 40 грн. витрат на ІТЗ судового процесу - до першої черги задоволення вимог кредиторів.

30.11.2012 були повторно проведені збори кредиторів та обрано комітет кредиторів боржника. Згідно протоколу засідання комітету кредиторів на засіданні одноголосно прийнято рішення про звернення до господарського суду щодо завершення процедури розпорядження майном та введення ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Шведюк Л.П. та встановлення його оплату у розмірі двох мінімальних заробітних плат.

Як вбачається з матеріалів справи, при розгляді клопотання комітету кредиторів судами попередніх інстанцій було розглянуто звіт розпорядника майна про проведення аналізу фінансово-господарської діяльності щодо виявлення неплатоспроможності підприємства та ознак дій з фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства ТОВ "Еліта-Сервіс", з якого вбачається, що боржник не має можливості самостійно виконувати свої зобов"язання перед кредиторами, у зв"язку з чим рекомендовано запровадження ліквідаційної процедури щодо нього; ознак фіктивного банкрутства або ознак доведення до банкрутства, а саме дій посадових осіб боржника, які б призвели до погіршення платоспроможності підприємства не виявлено.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що після опублікування оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Еліта-Сервіс" заяв від осіб, які бажають взяти участь в санації боржника ні до розпорядника майна боржника, ні до господарського суду не надходило.

В п. 85 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство" роз'яснено, що згідно з частиною першою ст. 22 Закону господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриває ліквідаційну процедуру у випадках, передбачених Законом. До таких випадків належать, зокрема, клопотання комітету кредиторів про введення процедури ліквідації у процедурі розпорядження майном боржника (частина восьма статті 16 Закону).

Частиною 2 ст. 16 Закону передбачено, що збори кредиторів вважаються повноважними незалежно від кількості голосів кредиторів, які беруть участь у зборах, якщо всіх кредиторів було письмово повідомлено про час і місце проведення зборів відповідно до частини першої цієї статті. Кількість голосів визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

Так, судами встановлено, що в засіданні комітету кредиторів були присутні всі члени комітету кредиторів, отже рішення від 30.11.2001 комітетом кредиторів було прийнято у повноважному складі.

З огляду на зазначене суди дійшли висновку про належне проведення процедури розпорядження майном, дотримання процедури формування комітету кредиторів боржника та прийняття рішення про введення ліквідаційної процедури комітетом кредиторів у передбаченому законодавством про банкрутство порядку.

Враховуючи встановлені судом першої інстанції обставини справи, факт неплатоспроможності боржника встановлений за результатами розгляду звіту розпорядника майна, прийняття комітетом кредиторів у встановленому порядку рішення про визнання боржника банкрутом та введення ліквідаційної процедури, внесення відповідного клопотання до суду, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що обставини справи свідчать про фінансовий стан боржника, який не дозволяє йому відновити свою платоспроможність та про неможливість задоволення вимог кредиторів за рахунок майна боржника.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України, діючи в межах повноважень суду касаційної інстанції згідно приписів статей 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, погоджується з висновками судів попередніх інстанцій та не вбачає підстав для скасування постанов Рівненського апеляційного господарського суду господарського суду Житомирської у даній справі, а доводи скаржника вважає такими, що не спростовують обґрунтованості прийнятих у справі рішень судів.

Керуючись статтями 1117, 1119, 11112 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта-Сервіс" залишити без задоволення.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.10.2012 у справі № 4/23-Б залишити без змін.

Головуючий Панова І.Ю.

Судді Білошкап О.В.

Хандурін М.І.