12.11.2012

Справа № 22ц-2790/2609/2012р. Головуючий у першій

інстанції Кукурекін К.В.

Категорія 5 Доповідач у апеляційної

інстанції Єфімова В.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2012 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого: Єфімової В.О.,

суддів: Птіціної В.І., Лівінського С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 16 липня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Севастопольської міської Ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Севастопольської міської Ради (далі СМР), у якому просив визнати за ним право власності на об'єкт нерухомості після реконструкції - гараж, що розташований у районі будинку АДРЕСА_1.

Вимоги позову мотивовані тим, що 26 листопада 2009 року позивач придбав у ОСОБА_5 об'єкт незавершеної реконструкції сараю у гараж. Цей гараж позивач добудував, але правовстановлюючі документи на нього він отримати не може, оскільки на час продажу спірного майна такі документи були відсутні у продавця.

Рішенням Ленінського районного суду м.Севастополя від 16 липня 2012 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено у повному обсязі.

Позивач з рішенням суду не погодився, подав апеляційну скаргу, у якій ставить питання про його скасування з підстав порушення норм матеріального права та ухвалення нового про задоволення його позовних вимог.

Сторони у судове засідання не з'явилися, а тому розгляд справи здійснюється колегією суддів у порядку, передбаченому ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши матеріали справи, та перевіривши доводи апеляційної скарги вважає, що остання підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно ч.ч.2,3 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо до договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Відповідно до ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнано за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджено матеріалами справи, що у дворі житлового будинку на АДРЕСА_1 розташований гараж літер «А» площею 22,3 кв.м. з підвалом, будівництво якого було розпочато ОСОБА_5, а потім продовжено ОСОБА_3, який придбав у останньої цей гараж на підставі розписки від 26 листопада 2009 року, без відповідного документа, який надає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту (а.с.3,38,39-44).

Крім того, спірний гараж розташований у комунально-складський зоні м.Севастополя на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети на час здійснення самочинного будівництва.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що об'єкт спірного майна є самочинним будівництвом, а спір, який виник між сторонами по справі підлягає вирішенню в порядку ст.376 ЦК України.

Станом на 03 червня 2011 року технічний стан спірного нерухомого майна згідно Акту технічного обстеження і оцінки стану будівельних конструкцій гаражу у дворі житлового будинку на АДРЕСА_1 за НОМЕР_1 від 09 червня 2011 року, складеного Управлінням містобудування та архітектури Севастопольської міської державної адміністрації, визнаний задовільним, встановлена можливість його використання за призначенням (а.с.7), але земельна ділянка, на якій розташований спірний об'єкт нерухомості у встановленому законом порядку під уже збудоване нерухоме майно не відведена, що виключає можливість визнання за позивачем права власності на спірний об'єкт нерухомості у порядку, передбаченому ст.376 ЦК України.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про визнання права власності на спірний гараж.

Доводи апеляційної скарги про те, що відсутність документів на земельну ділянку не дає підстав для відмови у визнанні права власності на збудоване майно, колегією суддів до уваги прийняти бути не можуть, оскільки вони суперечать вимогам ст.376 ЦК України.

Інші доводи апеляційної скарги суттєвими не являються, висновків суду не спростовують.

Рішення відповідає вимогам закону, підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія не знаходить, а тому воно відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.303, 305, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 16 липня 2012 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законну силу з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня оголошення.

Головуючий: В.О.Єфімова

Судді: В.І.Птіціна

С.В.Лівінський