Дело №1-111 2007 г.

 

ПРИГОВОР

Именем Украины

 

23  июля    2007 года       Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего                                      Герцика Р.В.

судьи                                                                     Парфенюка СВ.

народных заседателей:                                         ОСОБА_15

ОСОБА_16 ОСОБА_17

при секретаре                                                       Жураковской Ю.С.

с участием прокурора                                          Левина В.В.

потерпевшей                                                        ОСОБА_1

защитника                                                            ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харцызске Донецкой области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца города Харцызска Донецкой области,  украинца, гражданина Украины, холостого,  невоеннообязанного,  со средним образованием,  не судимого в силу  ст. 89 УК Украины,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1,  в совершении преступлений,  предусмотренных  ст.  ст.  115 ч.2 п.6 ; 187 ч.4 УК Украины, -

 

УСТАНОВИЛА:

 

17 марта 2007 года подсудимый ОСОБА_3 в течение дня,  на территории посёлка Горное в городе Харцызске Донецкой области совместно со своим знакомым ОСОБА_4 распивал спиртные напитки. Желая продолжить распивать спиртные напитки и испытывая материальные трудности,  подсудимый ОСОБА_3,  достоверно зная со слов ОСОБА_4 о наличии денежных средств у ОСОБА_5,  решил ими завладеть,  а при необходимости и совершить умышленное убийство ОСОБА_5,  используя имеющийся у него металлический прут. Не посвящая ОСОБА_4 в свои планы,  подсудимый ОСОБА_3 предложил ему пойти к ОСОБА_5,  проживающему по адресу: АДРЕСА_2.

В этот же день,  примерно в 17.00 часов,  прибыв к квартире ОСОБА_5,  расположенной по вышеуказанному адресу,  с целью завладеть денежными средствами последнего,  а при необходимости и совершить его умышленное убийство,  подсудимый

 

ОСОБА_3,  находясь в состоянии алкогольного опьянения,  путём свободного доступа проник в квартиру и потребовал у ОСОБА_5 передачи денежных средств,  на что последний ответил отказом.  После чего,  не посвящая в свои намерения ОСОБА_4,  подсудимый ОСОБА_3,  действуя умышленно,  из корыстных побуждений,  применяя физическое насилие,  опасное для жизни и здоровья потерпевшего,  напал на ОСОБА_5 и нанёс ему два удара кулаком в лицо,  а затем имевшимся при нём металлическим прутом нанёс не менее 7 ударов в область туловища и левого плеча,  причинив своими преступными действиями потерпевшему ОСОБА_5 : множественные левосторонние переломы рёбер с разрывом пристеночного листка плевры,  многооскольчатый перелом левой подвздошной кости,  полный разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения,  открытый оскольчатый перелом левой плечевой кости,  кровоподтёки в области грудной клетки слева в левой подмышечной области,  в проекции гребня левой подвздошной кости,  кровоподтёк и рваные раны в области левого плеча,  ушибленную рану правой надбровной дуги,  ссадины в левой скуловой области и пальцев правой кисти,  в совокупности относящиеся к тяжким телесным повреждениям,  как опасные для жизни в момент причинения.

От полученных повреждений ОСОБА_5 скончался на месте в вследствие сочетанной травмы тела с множественными переломами рёбер,  костей таза,  левого плеча,  осложнившейся развитием шока.

Совершив умышленное убийство ОСОБА_5 при указанных обстоятельствах,  подсудимый ОСОБА_3 завладел денежными средствами последнего в сумме 50 грн.,  находящимися в кармане его рубашки,  и с места преступления скрылся..

Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании вину свою в совершении разбойного нападения признал полностью,  в совершении умышленного убийства признал частично и показал,  что 17.03.2007 года,  в дневное время встретил своего знакомого ОСОБА_4,  с которым совместно стал распивать спиртные напитки на территории пос.  Горное в гор.Харцызске. Когда спиртное закончилось,  ОСОБА_4 предложил пойти по месту жительства ОСОБА_5,  по адресу: АДРЕСА_2,  чтобы забрать у него деньги в сумме 100 грн,  которые ранее,  с его слов,  ОСОБА_5 забрал у него,  на что он согласился. Примерно в 17.00 часов они прибыли к вышеуказанной квартире,  где открыв незапертую дверь ногой,  вошли в неё. ОСОБА_5 находился в сидячем положении на кровати,  при этом был сильно пьян. Он стал требовать от него,  чтобы тот отдал деньги,  принадлежащие ОСОБА_4,  однако ОСОБА_5 отказался выполнить его требования и стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Тогда он нанёс ОСОБА_5 два удара кулаком правой руки в область лица. ОСОБА_5 снова стал оскорблять его,  выражаясь нецензурной бранью. Это его сильно ра303лило,  после чего он достал из левого рукава своей куртки металлический прут,  который носил в целях самообороны,  и нанёс им два удара ОСОБА_5 по левому плечу,  от чего тот упал на кровать на правый бок,  а затем продолжил избивать его,  нанося удары тем же прутом по рёбрам слева. Он заметил,  как у ОСОБА_5 на левом плече выступила кровь,  последний приподнялся,  облокатившись спиной о стену,  перестал двигаться и стал стонать. После этого он вытащил из левого кармана его рубашки купюру достоинством 50 грн. и забрал себе. В процессе избиения ОСОБА_5,  ОСОБА_4 находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения,  уснул,  поэтому он не стал его будить и ушёл из квартиры. Похищенные деньги частично потратил на спиртное и продукты питания,  а оставшиеся 20 грн. отдал своей матери. Прут спрятал за холодильником в квартире матери. Вину признаёт частично,  так как не имел умысла на убийство потерпевшего ОСОБА_5,  хотя при нанесении ударов последнему понимал,  что может не рассчитать силу и убить его,  однако продолжал бить.

 

Не смотря на частичное признание своей вины,  виновность подсудимого ОСОБА_3 в совершении преступлений в объёме,  установленном приговором,  полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

Потерпевшая ОСОБА_1 суду показала,  что последний раз видела своего сына-ОСОБА_5 16.03.2007 года,  когда он приходил к ней и сообщил,  что получил первую пенсию. 18.03.2007 года,  примерно в 9.00 часов к её дому пришли ОСОБА_6 с ОСОБА_4 и сообщили,  что её сын - ОСОБА_5 убит и находится в своей квартире. Дождавшись своего младшего сына ОСОБА_7 с работы,  в этот же день,  примерно в 11.00 часов они пришли на квартиру ОСОБА_5,  расположенную по адресу: АДРЕСА_2,  где обнаружили ОСОБА_5 мёртвым,  лежащим на кровати,  поэтому вызвали работников скорой помощи и милиции. Дверь квартиры была не заперта на замок,  так как ОСОБА_5 в связи с болезнью ног редко запирал её. Последний злоупотреблял спиртными напитками.

Свидетель ОСОБА_7 дал суду аналогичные показания.

Свидетель ОСОБА_8  суду показал,  что 18.03.2007 года,  примерно в 7.00 часов,  находясь возле своего дома,  расположенного по адресу: АДРЕСА_3,  совместно со своими знакомыми ОСОБА_6 и ОСОБА_9 встретили общего знакомого ОСОБА_4,  в процессе распития спиртных напитков с которым,  с его слов им стало известно,  что ОСОБА_5 умер в своей квартире. Ему не поверили,  в связи с чем ОСОБА_6 пошёл в квартиру ОСОБА_5,  по адресу: АДРЕСА_2,  а вернувшись,  подтвердил,  что ОСОБА_5 действительно мёртв. После чего ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_4 направились по месту жительства матери ОСОБА_5,  где сообщили о смерти её сына.

Свидетель ОСОБА_6 суду показал,  что 18.03.2007 года,  примерно в 7.00 часов,  находясь возле своего дома,  расположенного по адресу: АДРЕСА_3,  совместно со своим братом - ОСОБА_9 и знакомым ОСОБА_10  встретили общего знакомого ОСОБА_4,  в процессе распития спиртных напитков с которым,  с его слов им стало известно,  что ОСОБА_5 умер в своей квартире. Ему не поверили,  в связи с чем сначала он,  а затем его брат ОСОБА_9 пошли в квартиру ОСОБА_5,  по адресу: АДРЕСА_2,  где,  войдя через незапертую дверь обнаружили лежащего на кровати ОСОБА_5 без признаков жизни. После чего он совместно с ОСОБА_4 направились по месту жительства матери ОСОБА_5,  где сообщили о смерти её сына.

В связи с невозможностью явки в судебное заседание свидетеля ОСОБА_4,  судом в соответствии со  ст. 306 ч.1 п.2 УПК Украины были оглашены показания последнего на досудебном следствии,  где он показал,  что 17.03.2007 года,  в дневное время суток встретил своего знакомого ОСОБА_3,  с которым стал распивать спиртные напитки на территории пос.  Горное. Когда спиртное закончилось,  они направились на квартиру ОСОБА_5,  расположенную по адресу: АДРЕСА_2,  с целью продолжить распитие спиртного с хозяином квартиры. По прибытии на, ,  квартиру,  ОСОБА_3 толкнул ногой незапертую дверь,  и они вошли. ОСОБА_5 сидел на кровати. ОСОБА_3 стал требовать у него денежные средства чтобы приобрести спиртное,  на что последний ответил отказом.  После чего ОСОБА_3 нанёс ОСОБА_5 два удара кулаком в область головы,  продолжая требовать деньги,  на что последний снова ответил отказом.  Тогда ОСОБА_3 достал с левого

 

рукава куртки металлический прут и нанёс им примерно 4 удара в область предплечья левой руки. Сам он в это время находился рядом на кровати и просил ОСОБА_3 не бить ОСОБА_5,  однако он ответил ему в грубой нецензурной форме,  чтобы он молчал,  после чего снова нанёс ОСОБА_5 несколько ударов прутом по туловищу. Во время избиения последний ничего не говорил ОСОБА_3 и молчал. После указанных действий ОСОБА_5 оставался на кровати в лежачем положении,  свесив ноги на пол,  облокатившись головой о стену,  и не подавал признаков жизни. ОСОБА_3 достал у ОСОБА_5 из кармана рубашки денежную купюру достоинством 50 грн. и ушёл. Он лёг спать,  так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Он подумал,  что ОСОБА_5 просто лежит и не двигается от сильной боли,  так как ему были нанесены очень сильные удары. Когда проснулся,  примерно в 18.00 часов,  то обратил внимание,  что ОСОБА_5 находился в том же положении. Он подошёл к нему и обратил внимание,  что вся рубашка его была в крови,  лицо синего цвета. Он понял,  что последний мёртв. Он сильно испугался и ушёл,  боясь,  что его могут обвинить в данном преступлении. Когда они шли с ОСОБА_3 к ОСОБА_5,  они надеялись найти у него спиртное,  о том,  чтобы требовать деньги речи не было,  это была личная инициатива ОСОБА_3

(л.д. 46-48)

В связи с невозможностью явки в судебное заседание свидетеля ОСОБА_11,  судом в соответствии со  ст. 306 чЛ п.2 УПК Украины были оглашены показания последней на досудебном следствии,  где она показала,  что её сын ОСОБА_4 сообщил ей,  что 17.03.07 г. на квартире ОСОБА_5,  расположенной по адресу: АДРЕСА_2,  между хозяином квартиры и его знакомым ОСОБА_3 произошел конфликт по поводу денежных средств,  которые последний хотел забрать у ОСОБА_5,  а также то,  что ОСОБА_5 умер.

(л.д. 80-82)

В связи с невозможностью явки в судебное заседание свидетеля ОСОБА_12,  судом в соответствии со  ст. 306 ч.1 п.2 УПК Украины были оглашены показания последней на досудебном следствии,  где она показала,  что 17.03.07 года,  в вечернее время по прибытию домой ОСОБА_3 передал ей денежные средства в сумме 20 грн. и сообщил,  что избил ОСОБА_5 за то,  что последний забирал денежные средства у ОСОБА_4

(л.д. 73-75,  76-77)

Протоколом осмотра от 18.03.2007 года,  согласно которого по месту жительства ОСОБА_12 (матери подсудимого ОСОБА_3),  по адресу: АДРЕСА_4,  в кухне за холодильником был обнаружен и изъят металлический прут,  являющийся орудием преступления,  что соответствует в этой части показаниям подсудимого ОСОБА_3 в судебном заседании.

(л.д.26)

Протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2007 года с фототаблицей,  согласно которого в квартире АДРЕСА_5,  у себя по месту жительства,  был обнаружен труп ОСОБА_5 с признаками насильственной смерти,  установлено,  что входная дверь открыта,  признаков взлома и повреждений не имеет. Труп ОСОБА_5 расположен на

 

кровати,  поперёк её,  лёжа на спине,  головой к стене,  ноги на полу. На лице и левой части плеча и туловища обнаружены многочисленные телесные повреждения.

( л.д.28-36) Зафиксированные в указанном протоколе осмотра расположение трупа,  наличие телесных повреждений в указанных участках тела,  объективно соответствуют показаниям подсудимого ОСОБА_3 в судебном заседании и свидетеля ОСОБА_4 на досудебном следствии об обстоятельствах совершения убийства потерпевшего ОСОБА_5.

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 03.04.2007 года,  согласно которого подсудимый ОСОБА_3 на месте совершения преступления рассказал и показал обстоятельства убийства потерпевшего ОСОБА_5,  механизм причинения ему телесных повреждений и положение последнего в этот момент.

(л.д.130-135) Обстоятельства совершения преступления,  изложенные подсудимым ОСОБА_3 в ходе указанного следственного действия,  также объективно соответствуют в этой части  показаниям  подсудимого  ОСОБА_13  в  судебном  заседании  и  свидетеля ОСОБА_4 на досудебном следствии.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 103 от 22.03.2007 года,  согласно которого у подсудимого ОСОБА_3 каких-либо телесных повреждений не обнаружено.

(л.д.161)

Указанное заключение СМЭ свидетельствует о том,  что действия подсудимого ОСОБА_3 носили односторонний характер,  а потерпевший ОСОБА_5 не оказывал никакого сопротивления.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 12/92 от 21.04.2007 года и дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 14/12/92 от 27.04.07 года,  согласно которых потерпевшему ОСОБА_5 были причинены: множественные левосторонние переломы рёбер с разрывом пристеночного листка плевры,  многооскольчатый перелом левой подвздошной кости,  полный разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения,  открытый оскольчатый перелом левой плечевой кости,  кровоподтёки в области грудной клетки слева в левой подмышечной области,  в проекции гребня левой подвздошной кости,  кровоподтёк и рваные раны в области левого плеча,  ушибленная рана правой надбровной дуги,  ссадины в левой скуловой области и пальцев правой кисти,  в совокупности относящиеся к тяжким телесным повреждениям,  как опасные для жизни в момент причинения.

Данные повреждения образовались прижизненно,  незадолго до наступления смерти от не менее 7 воздействий тупых предметов,  каковым мог быть как и представленный на исследование металлический прут,  изъятый по месту жительства матери подсудимого,  так и несколько травмирующих предметов.

Причиной смерти ОСОБА_5 явилась сочетанная травма тела с множественными переломами рёбер,  костей таза,  левого плеча,  осложнившаяся развитием шока.

Смерть наступила в пределах 24-48 часов до момента исследования трупа,  после причинения данных телесных повреждений в промежуток времени,  исчисляемый как несколькими минутами,  так и несколькими часами.

 

Травмирующие предметы воздействовали либо под прямым углом к поверхности тела,  либо под углами,  близкому к этому.

Каких-либо телесных повреждений,  а также повреждений на одежде,  характерных для борьбы и самообороны,  не обнаружено.

В момент причинения телесных повреждений ОСОБА_5 был обращен по отношению к травмирующему предмету теми анатомическими областями,  в которых локализуются телесные повреждения.

Данные телесные повреждения,  а также смерть ОСОБА_5 могли образоваться и наступить при обстоятельствах,  на которые указал подсудимый ОСОБА_3 при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события.

(л.д. 165-166,  170)

Указанные заключения СМЭ также объективно подтверждают показания подсудимого ОСОБА_3 и свидетеля ОСОБА_4 о механизме причинения потерпевшему ОСОБА_5 телесных повреждений и об обстоятельствах его убийства,  а также тот факт,  что потерпевший не мог оказывать никакого сопротивления .

Заключением судебно-цитологической экспертизы № 433 от 16.04.07 года,  согласно которого в смыве с металлического стержня,  изъятого по месту жительства матери подсудимого,  найдена кровь,  которая могла принадлежать потерпевшему ОСОБА_5,  а также найден пот,  который мог принадлежать подсудимому ОСОБА_3

(л.д. 170-179)

Анализируя все вышеперечисленные доказательства в их совокупности,  действия подсудимого ОСОБА_3 на месте преступления,  способ,  орудие преступления,  характер,  локализацию и механизм причинения телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_5,  взаимоотношения между подсудимым и потерпевшим,  поведение подсудимого после совершения преступления,  а именно тот факт,  что множественные удары последнему наносились с особой силой металлическим прутом в жизненно важные части,  что подсудимый был едва знаком с потерпевшим,  после причинения ему телесных повреждений не принял мер к оказанию какой-либо помощи последнему,  коллегия судей пришла к выводу о том,  что в действиях подсудимого ОСОБА_3 имел место умысел на убийство потерпевшего ОСОБА_5 в ходе разбойного нападения с целью завладения денежными средствами последнего.

Коллегия судей также считает,  что преступные действия подсудимого ОСОБА_3 сопровождались с противоправным вторжением в жилище потерпевшего ОСОБА_5,  так как,  хотя дверь квартиры последнего и не была заперта,  однако подсудимый проник в неё без ведома и желания потерпевшего.

Коллегия судей критически относится и не принимает показания подсудимого ОСОБА_3 в части того,  что он не имел умысла на убийство потерпевшего ОСОБА_5,  так как они противоречат данным протокола осмотра места происшествия,  заключениям судебно-медицинских экспертиз и другим вышеперечисленным доказательствам по делу,  в том числе и показаниям самого подсудимого ОСОБА_3 в той части,  что он,  хотя и не ставил цели лишения жизни потерпевшего,  однако сознательно допускал возможность наступления смерти и равнодушно относился к этому,  что само уже по себе свидетельствует о наличии умысла на лишение жизни потерпевшего,

 

расценивает показания подсудимого в этой части как способ его защиты с целью смягчить ответственность за содеянное.

Также подлежат критике и доводы подсудимого ОСОБА_3 в части мотивации своих действий,  что он действовал в интересах ОСОБА_4,  и что потерпевший оскорблял его,  так как это опровергается показаниями свидетеля ОСОБА_4 на досудебном следствии.

Коллегия судей также критически относится и не принимает во внимание показания свидетелей ОСОБА_8  и ОСОБА_6 в части того,  что со слов ОСОБА_4 ОСОБА_5 был избит работками милиции,  так как это опровергается как показаниями самого ОСОБА_4 на досудебном следствии,  так и подсудимого ОСОБА_3 в судебном заседании о том,  что смерть потерпевшего наступила именно от его действий,  а также материалами служебного расследования и доследственной проверки по данным фактам (л.д. 197-199)

Исследовав доказательства,  коллегия судей считает,  что действия подсудимого ОСОБА_3 следует квалифицировать по  ст.  ст. 115 ч.2 п.6 ; 187 ч.4 УК Украины,  так как он совершил умышленное убийство,  т.е. умышленное противоправное причинение смерти другому человеку,  из корыстных побуждений,  при совершении нападения с целью завладения чужим имуществом,  соединённого с насилием,  опасным для жизни и здоровья лица,  подвергшегося нападению (разбое),  с проникновением в жилище,  с причинением тяжких телесных повреждений.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3,  суд в соответствии со  ст.  ст. 65-67 УК Украины,  учитывает степень тяжести совершённых им преступлений,  его личность,  обстоятельства,  смягчающие и отягчающие наказание.

Судом установлено,  что подсудимый ОСОБА_3 не судим в силу  ст. 89 УК Украины,  на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит,  по месту жительства характеризуется положительно (л.д.214-226).

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 428 от 3.05.2007 года подсудимый ОСОБА_3 как на момент совершения преступления,  так и в настоящее время никаким психическим заболеванием не страдал и не страдает,  мог и может осознавать свои действия и руководить ими,  т.е. являлся и является вменяемым,  страдает хроническим алкоголизмом,  нуждается в противоалкогольном лечении (л.д.184-188).

В соответствии со  ст. 66 ч.1 п.1 УК Украины,  как обстоятельство,  смягчающее наказание подсудимого ОСОБА_3,  суд учитывает чистосердечное его раскаяние,  о чём свидетельствует его поведение как на досудебном следствии,  так и в судебном заседании.

В соответствии со  ст. 67 ч.1 п. 13 УК Украины,  как обстоятельство,  отягчающее наказание подсудимого ОСОБА_3,  суд учитывает совершение преступления лицом,  находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ОСОБА_3 совершил преступления,  которые в соответствии со  ст.  12 УК Украины относятся к категории особо тяжких преступлений.

С учётом изложенного,  коллегия судей считает,  что исправление подсудимого ОСОБА_14 возможно лишь в условиях изоляции от общества,  ему следует назначить наказание в виде лишения свободы на определённый срок,  по правилам  ст.  70 ч.1 УК Украины,  с конфискацией всего имущества,  являющегося его личной собственностью,  что по мнению суда будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

 

В соответствии со  ст. 338 УПК Украины,  срок наказания подсудимому ОСОБА_3 следует исчислять с 19.03.2007 года (л.д.203-206).

Гражданский иск по делу не заявлен. Судебных издержек по делу нет.

Вещественное доказательство по делу- металлический стержень,  хранящийся в прокуратуре гор.Харцызска Донецкой области (л.д.191),  в соответствии со  ст. 81 УПК Украины подлежит уничтожению.

На основании изложенного,  руководствуясь  ст. 323,  324 УПК Украины,  коллегия

судей, -

ПРИГОВОРИЛА:

 

ОСОБА_3 признать виновным и назначить ему наказание:

-по  ст.  115 ч.2 п.6 УК Украины в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с конфискацией всего имущества,  являющегося его личной собственностью; -по  ст.  187 ч.4 УК Украины в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с конфискацией всего имущества,  являющегося его личной собственностью.

На основании  ст. 70 ч.1 УК Украины,  по совокупности преступлений,  путём поглощения менее строгого наказания более строгим определить окончательное наказание ОСОБА_13 в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с конфискацией всего имущества,  являющегося его личной собственностью,  в уголовно-исполнительном учреждении.

Срок отбытия наказания осуждённому ОСОБА_3 исчислять с 19 марта 2007 года.

Меру пресечения осуждённому ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей с содержанием в Донецком СИ.

Вещественное доказательство по делу - металлический стержень,  хранящийся в прокуратуре гор.Харцызска Донецкой области,  - уничтожить.

На приговор могут быть поданы кассационные жалобы и кассационное представление в Верховный Суд Украины через Апелляционный суд Донецкой области в течение одного месяца с момента его провозглашения,  а осуждённым ОСОБА_3 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.