Справа № 702/1706/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2012 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Животов Є.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення – притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ВАТ АФ «Яворник», середній дохід – 2 260 грн., одруженої, без утриманців, громадянки України,

- за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Станом на 22.10.2012 в діяльності ВАТ АФ «Яворник», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 в порушення вимог п. 287.3 ст.287 Податкового кодексу України мало місце порушення податкового законодавства – несвоєчасно подано податковій інспекції платіжні доручення на перерахування земельного податку за травень-червень 2011 року, квітень-травень 2012 року.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з’явилася, не повідомивши причин неявки, хоча про час і місце розгляду справи була належно повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с. 6).

Винуватість ОСОБА_1 повністю стверджується протоколом № 126 про адміністративне правопорушення серії АА № 284764 від 06.11.2012, актом камеральної перевірки по земельному податку з юридичних осіб від 25.10.2012 № 434/18-50/00273695 та про відмову від підпису протоколу (а.с. 1,2,5).

По справі встановлено, що суб’єктом складання протоколу, головним державним податковим інспектором Великоберезнянського відділення Ужгородської МДПІ ОСОБА_2, дії ОСОБА_1 помилково кваліфіковано за ч.2 ст.163-2 КУпАП (дії, передбачені ч.1 цієї статті, вчинені особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню), оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного доказу про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Отже, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати саме за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачені: ч.1 ст. 163-2 КУпАП – неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів).

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини та обставини справи вважаю, що їй слід призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.163-2 КУпАП у виді штрафу – з урахуванням вимог ст. 33 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено або/та опротестована прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання апеляції, а в разі оскарження/опротестування – після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Суддя Великоберезнянського районного суду

ОСОБА_3