ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2006 р. | № 01/161-38 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Плахотнюк С.О. - головуючого, Панченко Н.П., Самусенко С.С., |
розглянувши матеріали касаційної скарги | ПП “Універсам” |
на постанову | Львівського апеляційного господарського суду від 21 лютого 2006 року |
та рішення | господарського суду Волинської області від 13 грудня 2005 року |
у справі | № 01/161-38 |
господарського суду | Волинської області |
за позовом | ТОВ “Видавничий дім “Губернатор” |
до | ПП “Універсам” |
про | стягнення 11 105 грн. 50 коп. |
за участю представників: від позивача - від відповідача - | Білейчук Б.М. не з`явився |
В С Т А Н О В И В:
У жовтні 2005 року ТОВ "Видавничий дім “Губернатор” звернулося до господарського суду Волинської області із позовом до ПП “Універсам” про стягнення 11 105 грн. 50 коп.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що у зв’язку з невиконанням відповідачем своїх зобов’язань по оплаті вартості опублікованої позивачем статті всупереч угоді від 25 лютого 2004 року і нормам господарського та цивільного законодавства України заборгованість та збитки, завдані інфляцією, підлягають стягненню відповідно до ст.ст. 231, 232 ГК України та ст. 625 ЦК України.
Рішенням господарського суду Волинської області від 13 грудня 2005 року позов задоволено, стягнуто з ПП “Універсам” на користь ТОВ “Видавничий дім “Губернатор” 9500 грн. заборгованості, 1 605 грн. 50 коп. збитків, завданих інфляцією, 111 грн. 06 коп. витрат по держмиту, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення мотивоване правомірністю позовних вимог у зв`язку з невиконанням належним чином взятих на себе за договором зобов’язань відповідачем, ст. 193 ГК України та ст.ст. 526, 629 ЦК України.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21 лютого 2006 року рішення господарського суду Волинської області від 13 грудня 2005 року залишено без змін.
У касаційній скарзі ПП “Універсам” просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21 лютого 2006 року та рішення господарського суду Волинської області від 13 грудня 2005 року.
В обґрунтування касаційної скарги ПП “Універсам” посилається, зокрема, на не врахування судами ст. 638 ЦК України, ст.ст. 180, 181 ГК України.
Вищим господарським судом України ухвалою від 22 травня 2006 року по справі № 01/161-38 порушено касаційне провадження.
Відповідач у справі процесуальним правом участі його повноважного представника в судовому засіданні касаційної інстанції не скористався.
Перевіривши доводи касаційної скарги, правильність застосування норм матеріального та процесуального права місцевим та апеляційним господарськими судами при прийнятті оскаржуваних рішення та постанови, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій встановлено наступні обставини по справі № 01/161-38.
25 лютого 2004 року між ТОВ “Видавничий дім “Губернатор” та ПП “Універсам” укладено угоду, відповідно до умов якої позивач зобов`язувався опублікувати у №20 журналу “Губернатор” статтю про відповідача, а останній - оплатити публікацію та купити у позивача 100 примірників вказаного журналу.
В п.6 угоди зазначено, що вона діє з моменту її підписання до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань.
Позивач належним чином виконав взяті за угодою зобов`язання, опублікував статтю про відповідача в журналі “Губернатор” №20 за березень 2004 року, зауважень щодо змісту, оформлення якої у відповідача немає.
Відповідно до п. 4 угоди від 25 лютого 2004 року відповідач зобов`язувався перерахувати позивачу протягом 5 банківських днів з моменту підписання угоди суму в розмірі 10 000 грн., що включає в себе: вартість публікації статті про замовника –9 460 грн. 57 коп., в т.ч. ПДВ –1576 грн. 81 коп., податок на рекламу –39 грн. 42 коп.; вартість 100 примірників журналу “Губернатор” № 20 - 500 грн., в т.ч. ПДВ –83 грн. 33 коп.
Всупереч положенням ст. 526 ЦК України та угоди від 25 лютого 2004 року відповідач своїх зобов’язань по оплаті не виконав.
Відповідно до ст.1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Враховуючи вищенаведені встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини у даній справі, Вищий господарський суд України встановив, що доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження.
Вищий господарський суд України погоджується з висновками попередніх інстанцій, що заборгованість, а також збитки, завдані інфляцією, підлягають стягненню відповідно до ст.193 ГК України та ст.ст. 526, 625 ЦК України, вважає рішення господарського суду першої інстанції та постанову апеляційного господарського суду такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В :
1. Касаційну скаргу ПП “Універсам” на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21 лютого 2006 року та рішення господарського суду Волинської області від 13 грудня 2005 року у справі №01/161-38 залишити без задоволення.
2. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21 лютого 2006 року та рішення господарського суду Волинської області від 13 грудня 2005 року у справі № 01/161-38 залишити без змін.
Головуючий суддя С. Плахотнюк
Судді: Н. Панченко
С. Самусенко